Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/342/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312216454
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Benkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4312216454.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, v konaní zastúpený Fridrich Paľko, s. r. o. so sídlom Grösslingova 4, Bratislava,
proti žalovanému: Slovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej
republiky, Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o zastavení
dovolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dovolacie konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa písomne podanou žalobou doručenou dňa 28.09.2012 domáhal od žalovaného zaplatenia
majetkovej škody a nemajetkovej ujmy. Svoju žalobu odôvodnil tým, že Okresný súd Levice zapríčinil

svojim nelegálnym konaním / nesprávnym úradným postupom vznik škody na strane žalobcu.
Nesprávnym úradným postupom došlo k zmareniu legitímnych očakávaní žalobcu, že správnym a
zákonným postupom súdu dôjde k vymoženiu jeho pohľadávky.

2. Okresný súd Nitra vo veci rozhodol dňa 21.02.2013 rozsudkom č.k. 9C/342/2012-49 tak, že žalobu
žalobcu v plnom rozsahu zamietol a žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Proti uvedenému

rozsudku podal žalobca odvolanie, žiadal napadnutý rozsudok zrušiť a vrátiť prvostupňovému súdu na
ďalšie konanie.

3. Krajský súd v Nitre rozsudkom č.k. 6Co/112/2014-67 zo dňa 16.07.2014 napadnutý rozsudok súdu
prvého stupňa ako vecne správny potvrdil a žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

4. Dňa 16.09.2014 doručil žalobca súdu dovolanie proti rozsudku Krajského súdu Nitra č.k.
6Co/112/2014-67 zo dňa 16.07.2014.

5. Súd výzvou zo dňa 06.05.2016 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške dvojnásobku
stanovenej sadzby, t.j. vo výške 40,00 eur v lehote 10 dní a zároveň žalobcu poučil, že ak nebude
súdny poplatok v určenej dobe zaplatený v správnej výške, súd konanie zastaví. Predmetná výzva bola

právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 25.05.2016.

6. Žalobca súdny poplatok v lehote určenej súdom nezaplatil.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch , poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.8. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby
na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak
je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ

a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

9.Podľa§6ods.2zákonaosúdnychpoplatkoch,akjesadzbapoplatkuustanovenázakonanie,rozumie
sa tým konanie na jednej inštancii. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá aj v odvolacom konaní
vo veci samej. Poplatok za dovolanie a kasačnú sťažnosť sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku

ustanoveného v sadzobníku.

10. Podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov zo žaloby na náhradu škody spôsobenej
nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom sa platí
súdny poplatok vo výške 20,- eur.

11.Podľa§10ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

12. Podľa § 18ca zákona o súdnych poplatkoch, z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.
septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú
splatnými po 30. septembri 2012.

13. Súd po preskúmaní obsahu spisového materiálu konštatuje, že je potrebné postupovať v zmysle § 10
ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a konanie zastaviť, nakoľko žalobca súdny poplatok za dovolanie
v lehote 10 dní nezaplatil.

14. Súd poplatok za dovolanie vo výške 40 eur určil v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona o SP,

nakoľko poplatková povinnosť vznikla podaním dovolania a jeho výška je stanovená v zmysle § 6 ods.
2 posledná veta zákona o SP, ako dvojnásobok poplatku stanoveného v sadzobníku, t.j. pol. 7a - 20
eur, 2 x 20 eur. Zároveň súd poznamenáva, že dovolacie konanie je samostatným konaním a preto
nie je možné na neho aplikovať §4 ods. 1 písm. k) zákona o súdnych poplatkoch v znení platnom do
30.09.2012 a poukazovať na prechodné ust. § 18ca citovaného zákona, nakoľko dovolacie konanie

začalodňa13.04.2015(od01.10.2012boloustanovenie§4ods.1písm.k)zákonaosúdnychpoplatkoch
zrušené) podaním dovolania, a preto bolo na mieste uložiť súdny poplatok podľa platného znenia
zákona o súdnych poplatkoch v čase podania dovolania, keď konanie začalo až po účinnosti zákona.
S poukazom na uvedené súd postupoval v medziach zákona a nakoľko súdny poplatok žalobca za
dovolanie neuhradil, súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 zákona o SP zastavil.

15. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zo spisu však vyplýva, že žalovanému
v uvedenom konaní žiadne trovy konania nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.
16. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).