Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/3398/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815215522
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815215522.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: mal. Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, C. XX/XX, XXX XX
F., v zastúpení: X. Q., nar. X.XX.XXXX, C. č. 14/XX, XXX XX F., proti povinnému:G. I., nar. X.X.XXXX,
A. 5, XXX XX F., o vymoženie výživného, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinná je p o v i n n á nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Renému Matuškovi, Mariánska
35, 971 01 Prievidza trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom podaným u súdneho exekútora dňa 8.9.2015 domáha vykonania exekúcie
proti povinnému na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu v Prievidzi číslo konania
7P/14/2014-32 zo dňa 28.3.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.4.2014.

Predmetom exekúcie je podľa návrhu oprávneného vymoženie zameškaného výživného na mal. Y. Q.
za obdobie od 1.3.2015 do 31.3.2015 vo výške 87,00 eur a od 1.9.2015 bežného mesačného výživného
podľa vykonateľného exekučného titulu naďalej, súdom stanoveného preddavokku na odmenu + DPH
a náhradu hotových výdavkov exekútora vo výške 49,79 eur a trov exekúcie. Poverenie na vykonanie
exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Reného Matušku bolo súdom udelené dňa 12.10.2015.
2. Poverený súdny exekútor vydala dňa 12.11.2015 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo dňa

16.11.2015 doručené povinnej do vlastných rúk, čo potvrdila svojím podpisom na doručenke. Povinná
podala dňa 18.11.2015 v zákonnej 14-dňovej lehote námietky proti exekúcii v ktorých uviedla, že
výživné za obdobie od 1.3.2015 do 31.3.2015 uhradila dňa 16.11.2015. Ostatné mesiace od 1.9.2015
do 30.11.2015 má riadne uhradené, čím si podľa jej názoru splnila všetky povinnosti voči oprávnenému.
Z tohto dôvodu sa povinná domnieva, že existujú okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
a preto požiadala súd, aby exekučné konanie zastavil.

3. K námietkam povinnej sa písomne vyjadril zákonný zástupca oprávneného dňa 14.6.2016 ktorý
potvrdil, že dňa 16.11.2015 povinná uhradila zameškané výživné a k 14.6.2016 má splnenú vyživovaciu
povinnosť. Súčasne uviedol, že netrvá na pokračovaní exekúcie, ktorý návrh súd posúdil ako návrh na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm.c) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení (Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol zastavenie konania a súd je povinný rešpektovať jeho
dispozičné právo v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania, bez ohľadu na dôvody zastavenia, spoukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia exekúciu zastavil. Súčasne z dôvodu hospodárnosti
konania, súd nerozhodoval o námietkach povinnej proti exekúcii zo dňa 18.11.2015.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty. Podľa § 197 ods.1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

8. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška") v znení neskorších

predpisov.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

14. Nakoľko súd zastavil konanie, v zmysle ust. § 262 ods.1 CSP, ktorý je vo vzťahu k Exekučnému
poriadku lex generalis, rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. Podľa § 76 ods.1 zákona č.

36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu. Povinná sa s úhradou vymáhanej pohľadávky v časti zameškaného
výživného od 1.3.2015 do 31.3.2015 dostala do omeškania, čo je zrejmé z vyjadrení tak povinnej ako
aj oprávneného, keď zameškané výživné uhradila až 16.11.2015, čo má súd preukázané z poštových
poukazov predložených povinnou. Návrh na začatie exekúcie bol dňa 8.9.2015 podaný od samého

počiatku dôvodne, a preto plnenie povinného po začatí exekučného konania už v žiadnom prípade
nemožno považovať za dobrovoľné.
15. Podľa cit. § 203 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z., ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. V danom prípade je pravdou, že
oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, avšak z dôvodu, že povinná dobrovoľne uhradila pohľadávku

oprávneného. Pokiaľ oprávnený realizoval svoje dispozičné oprávnenie disponovať s exekúciou
podaním návrhu na jej zastavenie z dôvodu, že povinná mu uhradila vymáhanú pohľadávku, nemožno
mu vytýkať procesné zavinenie na zastavení exekúcie. V takomto prípade treba preto uplatniť zásadu,
podľa ktorej trovy exekúcie má uhradiť povinný ( § 197 ods. 1 EP), pre správanie ktorého oprávnený
navrhol zastaviť inak dôvodne vykonávanú exekúciu. S poukazom na ustanovenie § 196, §197 ods.1

zák. č. 233/1995 Z.z. k náhrade nevyhnutných trov exekúcie súd zaviazal povinnú, pretože návrh na
vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne a povinná si svoju povinnosť síce splnila dobrovoľne, ale až
po začatí exekučného konania. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP
rozhodne o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 CSP).Proti výroku o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP ods. 1, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.