Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 9, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27C/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113211877
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šubjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1113211877.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35
697270,protižalovanému:Q.,nar.XX.XX.XXXX,V.XXX,V.,ozaplatenie301,96EURspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za návrh vo výške 11,30 Eur, a to prostredníctvom
prevádzkovateľasystému-Slovenskápoštaa.s.,IČO:36631124,sosídlomPartizánskacesta9,Banská
Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 03.04.2013 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 301,96 € s príslušenstvom.

2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

8. Podľa § 67 CSP každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.9. V prejednávanej veci súd pri skúmaní procesných podmienok konania (ktoré súd skúma kedykoľvek
za konania) zistil, že žalovaný Q., nar. XX.XX.XXXX zomrel dňa XX.XX.XXXX, čím v zmysle citovaných
ustanovení CSP stratil procesnú subjektivitu. Keďže k strate došlo počas konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd posudzoval, či vzhľadom na povahu sporu má konanie zastaviť alebo či môže
v konaní pokračovať. Keďže v konaní ide o majetkový spor, bolo potrebné zistiť, či v konaní možno
pokračovať s právnymi nástupcami žalovaného.

10. Z uznesenia o dedičstve č.k. 12D/61/2015-20, Dnot 78/2015 súd zistil, že dedičské konanie po

žalovanom bolo zastavené s poukazom na § 175h Občianskeho súdneho poriadku (účinného do
30.06.2016). Vzhľadom k tomu, že konanie o dedičstve po žalovanom bolo zastavené z dôvodu, že
nezanechal majetok, súd nemohol pokračovať v konaní, pretože žiadny subjekt sa nestal nositeľom
povinností, ktoré sú predmetom tohto konania.

11. V súdenej veci ide o nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť, preto

súd konanie o návrhu žalobcu voči žalovanému bez návrhu zastavil.

12. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. V danej právnej veci súd konanie zastavil, z dôvodu, že žalovaný zomrel, pričom žiaden subjekt sa
nestal nositeľom povinností, ktoré sú predmetom tohto konania. Z procesného hľadiska má teda súd za

to, že zavinenie zastavenia konania nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu, preto podľa § 256 ods. 1
CSP a contratio rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

15. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal

späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

16. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť

(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Súd rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške 11,30 Eur kráteného o 6,70
Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Malacky.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).