Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 23, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/152/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315205148
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315205148.1

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a v právnej veci žalobcu U. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. E. XXXX, E., proti žalovanému
U. Š., A.. XX.XX.XXXX, W. E.Y. XXX, E., v konaní o zrušenie parcely takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadny z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.05.2015 žalobca podal na Okresný súd Čadca žalobu voči označenému žalovanému, ktorou sa
domáhal zrušenia parcely č. XXXX (č.l. 1 spisu).

Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľaust.§145ods.1,2,3CSP,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.Akježalobavzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa ust. § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

Dňa 23.08.2016 sa vo veci uskutočnilo na Okresnom súde Čadca pojednávanie. Sudkyňa predvolala
žalobcu k spísaniu zápisnice podľa § 138 CSP k zjavne nedôvodnej žalobe. Žalobca po poučení
sudkyňou, aké náležitosti má mať riadna žaloba, aby súd vôbec mohol začať konať a rozhodovať o veci,

vzal žalobu späť a žiadal konanie zastaviť (čl. 16 rub spisu).
Žalobca vzal žalobu po vyslúchnutí sudkyňou v celom rozsahu späť dňa 23.08.2016 pred prvým
pojednávaním, pred predbežným prejednaním sporu, preto súhlas žalovaného so zastavením konania
podľa § 146 ods. 1 CSP nebol potrebný. Súhlas žalovaného so zastavením konania nebol potrebný ani
podľa § 146 ods. 2 CSP, pretože spôsob usporiadania vzťahu nevyplýva z osobitného predpisu (§ 216
ods. 2 CSP, § 77 ods. 1, 2 CSP).Súd mal preukázané, že boli splnené všetky zákonné podmienky na

zastavenie konania, a preto z uvedených dôvodov súd konanie podľa § 144, § 145 ods. 1. § 146 ods.
1, 2 CSP zastavil v celom rozsahu.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

Súd žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP nepriznal, nakoľko
má za to, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré túto náhradu trov konania žalovanémuv zmysle ust. § 257 CSP nemožno priznať - žalovanému v súvislosti s týmto konaním nevznikli žiadne
trovy. Súd právo na náhradu trov konania nepriznal ani žalobcovi, nakoľko mu žiadne trovy v súvislosti
v týmto konaním nevznikli.

Poučenie:

1) Proti výroku o zastavení konania je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP).
2) Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) CSP).
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa §125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil v zmysle položky č. 21 Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov vo výške 0,50 € / 1 strana.