Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 7, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/175/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215206688
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215206688.4

Rozhodnutie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci starostlivosti mal. deti R.,
S. C.. XX. XX. XXXX X. S. C.. XX. XX. XXXX, bytom u matky, obe zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši ako opatrovníkom. Deti rodičov, S. I., C.. XX. XX. XXXX, bytom Y. M.
XXX a U. R., C.. XX. XX. XXXX, S. B., I. T. Ú.. XX, Maďarsko, o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j etúto dohodu rodičov:

Maloleté deti R., S. C.. XX. XX. XXXX a S. C.. XX. XX. XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti
matke, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec maloletých detí sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých detí počínajúc dňom 01. 09.

2015 výživným vo výške 50 Eur na každé z detí. Výživné je splatné k rukám matky vždy do 15-teho
dňa v mesiaci vopred.

Nedoplatok výživného za čas od 01. 09. 2015 do 07. 03. 2016 v čiastke 300 Eur sa otec maloletých
detí z a v ä z u j e splácať v mesačných splátkach po 50 Eur, splatných súčasne s bežným výživným

počínajúc mesiacom marec 2016 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je úprava výkonu rodičovských práv a povinností.

Súd v danej veci rozhodol podľa ustanovenia § 36 ods. 1, § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine.

Po vyhlásení rozsudku prítomní rodičia maloletých detí ako aj opatrovník detí sa vzdali svojho práva
podať odvolanie voči súdu proti všetkým vyhláseným výrokom rozhodnutia, preto potom súd v súlade s
ustanovením § 157 ods. 3 O. s. p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne v štyroch o vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno navrhnúť exekúciu.