Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/223/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414218249
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414218249.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľa: U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. G., K.
XX, proti odporcovi: E. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. nad G., B. S. XX, zastúpený advokátom JUDr.
Ernestom Botkom, so sídlom Nové Zámky, Björnsonova 2, o náhradu škody 8.500,- eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporcovi trovy konania v sume 715,01 eur, a to do rúk právneho
zástupcu navrhovateľa advokáta JUDr. Ernesta Botku, so sídlom Nové Zámky, Björnsonova 2, a to do
15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 12.09.2014 domáhala náhrady
škody od odporcu v sume 8.500,- eur s 9% ročným úrokom z omeškania od 04.07.2007 do zaplatenia.

Navrhovateľka podaním zo dňa 13.04.2015 oznámila súdu, že návrh na začatie konania berie späť a
žiadala, aby súd konanie zastavil.

Právnyzástupcaodporcupodanímzodňa23.04.2015oznámilsúdu,žesospäťvzatímnávrhunazačatie
konaniasúhlasí,pričomzároveňžiadalpriznaťtrovykonaniavsume715,01eur,pričomtietopredstavujú

trovy právneho zastúpenia, ktoré zároveň vyčíslil.

Podľa ustanovenia § 96 odsek l O.s.p., môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíakoinazákladeuvedenéhozákonnéhoustanovenia,konajúci

súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 odsek 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Keďže navrhovateľka zavinila, že
konanie sa muselo zastaviť, nakoľko návrh vzala späť po podaní návrhu na začatie konania, konajúci
súd v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia, vzhľadom na povahu sporu, priznal odporcovi náhradu

trov konania v sume 715,01 eur vrátane DPH, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia za 2 úkony
právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie zo dňa 17.12.2014) po 253,94 eur s tým,
že ku každému úkonu právnej služby náležal režijný paušál v sume 8,04 eur a za 1 úkon právnej služby
v sume 63,49 eur (účasť na pojednávaní dňa 14.04.2015, ktoré bolo odročené bez prejednania veci) s
tým, že k tomuto úkonu právnej služby náležal režijný paušál v sume 8,39 eur, pričom tieto úkony právnej
služby vrátane trov právneho zastúpenia sú navýšené o 20% DPH, tj. o sumu 119,17 eur, keďže právny

zástupca odporcu je platiteľom DPH. Uvedené trovy právneho zastúpenia súd priznal podľa ustanovení§ 10 odsek 1, § 13a odsek 1 písm. a/, c/, odsek 4, § 16 odsek 3 a § 18 odsek 3 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému uznesenie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutievoveci,súdI.stupňaneúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.