Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4P/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716207170
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716207170.1

Rozhodnutie

Okresný súd Považská Bystrica sudkyňou JUDr. Katarínou Krivulčíkovou vo veci starostlivosti súdu o
maloletého Michaela Ráca, nar. 2.4.2002, bytom u rodičov, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov, dieťa rodičov H. H., A.. XX.X.XXXX, W.
J. XX/XX, D. H. a Ľ. H., A.. XX.X.XXXX, W. J. XX/XX, D. H., za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry
Považská Bystrica v konaní o zrušenie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e dohľad nad výchovou maloletého P. H., X.X.XXXX, ktorý bol nariadený rozsudkom
Okresného súdu v Považskej Bystrici zo dňa 22.4.2013, sp. zn. 5P 13/2013 - 12.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov, podal dňa 15.8.2016

na tunajší súd návrh, ktorým žiadal, aby súd zrušil výchovné opatrenie nariadené formou dohľadu nad
výchovou maloletého P. H.. Návrh odôvodnil tým, že dohľad nad výchovou maloletého bol nariadený z
dôvodu opakovaného zanedbávania povinnej školskej dochádzky. P. je od 8.10.2014 žiakom X. Š. Q. F.
na základe odporúčania centra pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie. Z hodnotenia
školy vyplýva, že za posledný polrok v súčasnom školskom roku vymeškal 62 vyučovacích hodín, z čoho
je 17 hodín neospravedlnených, v II. pol roku má vymeškaných 156 hodín, všetky sú ospravedlnené.

Dosahuje výborné vyučovacie výsledky, na konci školského roka mal priemer všetkých známok 1,0. Na
hodinách je veľmi šikovný, pracovitý, občas je však napomenutý za rozprávanie na hodinách. Školu
reprezentuje v stolnom tenise, a na futbalových súťažiach, je veľmi aktívny, zapája sa do školských
akcií. Správanie je v súlade so školským poriadkom. Osobná hygiena je v norme, rodičia sa o dieťa
zaujímajú. Obec Lednické Rovne v správe ,ktorá bola opatrovníkovi doručená, dňa 29.6.2016, uvádza,
že rodina žije v obytnom dome, kde sú prihlásení 10 obyvatelia , teda rodičia , deti a vnúčatá. Rodina

žije v dvojizbovom byte s lokálnym vykurovaním na pevné palivo. Rodičia sa o dieťa starajú, rodina
nebola riešená komisiou verejného poriadku. Maloletý a rodičia s UPSVaR spolupracujú, počas šetrenia
v domácnosti dieťa uviedlo, že nová škola sa mu páči viacej, našiel si tam nových kamarátov, so
spolužiakmi a učiteľmi nemá žiadne problémy. Rodičia potvrdili pozitívnu zmenu v jeho správaní, jeho
postoj ku škole sa zmenil, do základnej školy v Lednických Rovniach často odmietal chodiť, teraz nemá s
dochádzkou žiaden problém. S P. nemajú žiadne výchovné problémy, pomáha im s domácimi prácami.

2. Matka a otec sa k návrhu nevyjadrili.

3. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica navrhovala výchovné opatrenie zrušiť, nakoľko
pominuli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníka, prokurátorky Okresnej prokuratúry Považská
Bystrica, oboznámením obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Považská Bystrica 5P/13/2013.5. Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica spis. zn. zo dňa 22.4.2013 sp. zn. 5P/13/2013-12
súd určil nad výchovou mal. P. dohľad. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 9.5.2013.

6. Dohľad nad maloletým bol nariadený z dôvodu záškoláctva.

7. Podľa § 37 ods. 6 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže

rozhodnúť o uložení iného vhodné výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

8. Vzhľadom k tomu, že mal. P. v škole, ktorú navštevuje nemal ani jednu vymeškanú neospravedlnenú
vyučovaciu hodinu, dosahuje výborné vyučovacie výsledky, rodičia nemajú s výchovou maloletého P.
žiadne výchovné problémy, súd má za to, že výchovné opatrenie splnilo svoj účel a preto ho súd podľa
§ 37 ods. 6 Zák. o rodine zrušil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. m. p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Považská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom rozsahu sa napáda , z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh) . Odvolanie musí podať podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.