Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 16, 2011

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 1Er/2472/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3508204908
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bronislava Vitteková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2011:3508204908.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci exekučného konania oprávneného: G. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX, XXX XX K. Q. nad B. proti povinnému: SALVIAFARM - VITAE, a.s.,
so sídlom Mnešická 11, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 36 324 019 o vymoženie 1.453,10 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I./ Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II./ Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Evu Šteinerovú so sídlom
exekútorského úradu Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, poverením č. 5304 003023 * zo dňa
16.09.2008 vykonaním exekúcie.

Tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora zo dňa 06.05.2010 na zastavenie predmetnej
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške
116,15 Eur, na náhradu ktorých žiadal zaviazať oprávneného.

V zmysle ustanovenia § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP) spôsobilosť byť účastníkom

konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ustanovenia § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj
právnické osoby.

Podľa ustanovenia § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného

registra.

Do dňa výmazu obchodná spoločnosť ako právnická osoba môže vlastnými úkonmi nadobúdať práva a
brať na seba povinnosti. Právna subjektivita právnickej osoby výmazom z obchodného registra zaniká.

Podľa ustanovenia § 251 ods. 4 OSP na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného

predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).Jednou z takýchto podmienok je aj spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa ustanovenia § 107 ods. 4 OSP ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v
konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že povinný bol dňom 18.03.2009 z obchodného registra ex
offo vymazaný bez právneho nástupcu. Týmto dňom zanikla jeho spôsobilosť byť účastníkom konania.

Na základe zistených skutočností, s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd konanie zastavil.

O trovách exekúcie v zásade platí, že ich uhrádza povinný (§ 197 Exekučného poriadku). Výnimku z
tejto zásady ustanovuje Exekučný poriadok v ustanovení § 203 ods. 1, 2, v zmysle ktorého možno uložiť
nahradenie trov exekúcie oprávnenému, ak dôjde k zastaveniu exekúcie jeho zavinením, alebo, ak sa

exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Predpokladom
uloženia tejto povinnosti oprávnenému je uváženie súdu o miere jeho procesného zavinenia na
zastavení exekúcie (rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 M Cdo 12/2004 zo dňa 22.12.2004,
rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 M Cdo 16/2005), prípadne záver súdu, že k zastaveniu
exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa

08.09.2008 (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku) a k výmazu povinného z obchodného registra došlo
dňa 18.03.2009. Nebolo preto možné od oprávneného očakávať, že mohol predvídať zánik povinného
(uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 202/2008 zo dňa 06.05.2008), ani predpokladať, že
počas tejto doby nebude jeho pohľadávka vymožená. Nejedná sa teda o prípad, kedy by zastavenie
exekúcie zavinil oprávnený (§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku), nejde však ani o prípad, že by exekúcia

bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 ods. 2
Exekučného poriadku). Predmetná exekúcia bola zastavená z dôvodu zániku povinného bez právneho
nástupcu, jeho výmazu z obchodného registra, a tým zániku spôsobilosti povinného byť účastníkom
konania. Nie je teda žiaden dôvod, aby trovy exekúcie v tomto prípade znášal oprávnený. V konečnom
dôsledku môže nastať stav, keď nebudú uspokojené všetky nároky súdneho exekútora pri výkone

exekúcie a toto nemusí viesť k protiústavným dôsledkom. Toto riziko, ktoré súdny exekútor nesie, je
odôvodnené a do značnej mieri kompenzované jeho v podstate monopolným postavením pri výkone
exekúcie (uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 256/2008 zo dňa 07.08.2008).

Vzhľadom na uvedené a s poukazom na to, že za daných okolností nebolo možné uložiť povinnosť

nahradiť trovy exekúcie povinnému, a tiež nebolo možné aplikovať § 203 Exekučného poriadku a
zaviazať na náhradu trov exekúcie oprávneného, nakoľko oprávnený procesne nezavinil zastavenie
exekúcie, keď ani pri náležitej opatrnosti nemohol v čase podávania návrhu na vykonanie exekúcie
predpokladať dôvod zastavenia exekúcie, ktorým je zánik povinného bez právneho nástupcu ku dňu
18.03.2009, súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nové Mesto nad Váhom.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a OSP),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 OSP).