Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 9, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/163/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416206842
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416206842.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobkyne: M. K.,

nar. XX.X.XXXX, bytom G. J., Q. XX/E, zastúpená advokátom JUDr. Robertom Sivákom, so sídlom Nové
Zámky Pod lipami 80, 2 proti žalovanému: B. K., nar. XX.X.XXXX, bytom G. J., S.H. Z. 2, zastúpený
advokátkou JUDr. Soňou Soboňovou, so sídlom F. Kapisztóryho 2, o zrušenie práva spoločného nájmu
bytu manželmi, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý stranami, ktorým sa určuje, že sa zrušuje právo spoločného nájmu
žalobkyne a žalobcu k bytu č. 5 pozostávajúceho z troch izieb, kuchyne a príslušenstva, ktorý sa
nachádza na 3. poschodí bytového domu na ulici Andovská XX/E v Nových Zámkoch, s tým že sa určuje,

že uvedený byt bude naďalej užívať žalobkyňa ako nájomca, pričom sa bytová náhrada žalovanému
nepriznáva

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobkyni súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 89,55 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a. s. Banská Bystrica a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou dňa 25.4.2016 domáhala zrušenia práva spoločného nájmu žalobkyne a žalobcu

ako manželov k bytu č. 5 pozostávajúceho z troch izieb, kuchyne a príslušenstva, ktorý sa nachádza na
3. poschodí bytového domu na ulici Andovská 25/E v Nových Zámkoch, s tým aby súd určil, že uvedený
byt bude naďalej užívať žalobkyňa ako nájomca.

Na pojednávaní dňa 9.8.2016 pred otvorením pojednávania právny zástupca žalobkyne uviedol, že
navrhuje uzavrieť zmier podľa ktorého sa zrušuje právo spoločného nájmu žalobkyne a žalobcu k bytu
č. 5 pozostávajúceho z troch izieb, kuchyne a príslušenstva, ktorý sa nachádza na 3. poschodí bytového

domu na ulici Andovská 25/E v Nových Zámkoch, s tým že sa určuje, že uvedený byt bude naďalej
užívať žalobkyňa ako nájomca, pričom sa bytová náhrada žalovanému nepriznáva.

Právna zástupkyňa žalovaného uviedla, že s navrhovaným zmierom súhlasí s tým že žalovaný náhradu
trov konania nežiada.

Podľa ustanovenia § 148 ods. l a 2 C.s.p. žalobca a žalovaní môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru

sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.Podľa § 212 ods. 1, 2 C.s.p., rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej
prejednávanej veci.

Podľa § 255 ods. 1, 2 C.s.p. súd prizná náhradu trov konania strane podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, príp. vysloví, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 221 C.s.p. písm. a/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať vyhotovenie, ak je na

hlavnom pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako i na uvedené zákonné ustanovenia súd schválil zmier
uzavretý účastníkmi tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku vrátane trov konania, keďže na tomto
zmieri sa účastníci na pojednávaní dňa 09.08.2016 dohodli a tento zmier nebol v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi, pričom súd podľa § 212 C.s.p. rozhodol rozsudkom, keďže išlo o
rozhodnutie vo veci samej.

Rozsudok odôvodnenie neobsahuje, keďže toto odôvodnenie nemusí obsahovať podľa § 221 písm. a/
C. s. p., keďže zástupcovia strán a žalobca v 1. rade a žalovaná v 2. rade sa vzdali odvolania na

uvedenom pojednávaní.

Súd zároveň v súlade s ustanovením § 11 odsek 6 a 7 Zák. o súdnych poplatkoch č. 71/92 Zb. v platnom
znení rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume 179,10 eur žalobcovi v 1. rade tak, ako je to uvedené
vo výroku rozsudku, pričom uvedená suma predstavuje 90% zaplateného súdneho poplatku, keďže

strany skončili konanie schválením zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, pričom žalobcovia
zaplatili súdny poplatok v sume 199,- eur.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku vrátane výroku o trovách konania a o vrátení súdneho poplatku odvolanie
nie je prípustné, keďže zástupcovia strán sa práva na podanie odvolania vzdali písomne do zápisnice

na pojednávaní.