Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Gabriel Štefanič
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/339/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715213333
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715213333.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu KOMUNÁLNA poisťovňa,
a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, zastúpeného Mgr.
Daliborom Tverďákom, advokátom, so sídlom Krmanova 1, Košice, IČO: 31 819 796 proti žalovanej S..
K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. Š. XXXX/X, S., v konaní o zaplatenie 183,34 eur s príslušenstvom
t a k t o
r o z h o d o l :
I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 183,34 eur spolu s 8,50 % ročným
úrokomzomeškaniazuvedenejsumyod31.10.2013dozaplatenia,atov20,-eurmesačnýchsplátkach,
počnúc od 01.09.2016 do úplného vyrovnania s tým, že takýmto spôsobom uhradí aj trovy konania.
II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 183,34 eur spolu s 8,50 % ročným úrokom
z uvedenej sumy od 31.10.2013 do zaplatenia, a to na tom základe, že táto ako prevádzkovateľka a
vlastníčkamotorovéhovozidlazn.U.malasnímuzavretúpoistnúzmluvuopovinnomzmluvnompoistení
zaškoduspôsobnúprevádzkoumotorovéhovozidlač.6808925898,pričomtýmtovozidlom27.07.2013
bola spôsobená škoda na motorovom vozidle S., ktorú žalobca tomuto uhradil. Žalobca si voči žalovanej
uplatnil škodu vo výške 183,34 eur z dôvodu, že poistné splatné 30.05.2013 zaplatila až 27.09.2013.
Žalobca poškodenému S. uhradil titulom náhrady škody spôsobnej vozidlom žalovanej 726,58 eur a voči
tejto si v dôsledku oneskoreného zaplatenia poistného uplatnil refundáciu 30 % z uvedenej sumy čo
predstavuje 217,974 eur. Od tejto sumy odrátal 34,63 eur, ktorú sumu žalovaná uhradila pred podaním
žaloby a takto neuhradených ostalo 183,34 eur.
2. Žalovaná uplatnený nárok na poslednom pojednávaní uznala, čo do základu aj výšky. Uviedla, že
toho času je na materskej dovolenke, očakáva v blízkej budúcnosti narodenie dieťaťa a navrhla, aby
pohľadávku spolu s príslušenstvom mohla uhradiť v 20,- eur mesačných splátkach.
3. Podľa § 12 ods. 1 písm. f/ zák. č. 381/2011 Z. z. poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní s platením poistného.
4. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.5. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
6. Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo to ustanovuje tento zákon.
7. Súd podľa § 232 ods. 3, 4 CSP povolil žalovanej sumu 183,34 eur s príslušenstvom uhradiť v 20,- eur
mesačných splátkach od 01.09.2016 do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania.
O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 CSP ).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo po jeho vyhlásení
a poučení o opravnom prostriedku sa účastníci tohto práva výslovne
vzdali.
Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.