Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/191/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810215548
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3810215548.21

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE - 100.023.266, zapísaná v miestnom
obchodnom registri pod číslom: CH - 020.3.020.910 - 7, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, ul. Karadžičova
č. 8, Bratislava proti odporcom: 1) Q. G., nar. XX. 6. XXXX, bytom E. č. XXX, 2) Z. W., nar. XX. 7. XXXX,
bytomE.č.XXX,3)B.M.,nar.9.XX.XXXX,bytomE.E.,Z.A.č.XXX/XX,zaúčastivedľajšiehoúčastníka

na strane odporcov, v 1, 2 a 3 rade občianskeho združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so
sídlom Šafárikovo nám. č. 7, Bratislava, zast. JUDr. Bohdan Jakubis, advokát, ul. Dobrovičova č. 13,
Bratislava, o zaplatenie 8062,31.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporcom v 1, 2 a 3 rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov v 1, 2 a 3 rade náhradu trov právneho zastúpenia n e p
r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Prievidza 31,86.- eur trov štátu, a to v

lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ Profidebt Slovakia, s. r. o., ul. Mliekarenská č. 10, Bratislava, IČO: 35 925 922 návrhom zo
dňa 26. 10. 2010, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti odporcom v 1, 2 a 3
rade zaplatenia 8062,31.- eur s príslušenstvom.

Na základe procesného návrhu navrhovateľa Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C 191/2010 - 330

zo dňa 14. 7. 2014 pripustil zmenu účastníka konania tak, aby na miesto doterajšieho navrhovateľa do
konania vstúpil Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko,
IČO: CHE - 100.023.266, zapísaná v miestnom obchodnom registri pod číslom: CH - 020.3.020.910 - 7.

Dňa 23. 9. 2014 (došlo 26. 9. 2014) do konania ako vedľajší účastník na strane odporcov v 1, 2 a 3
rade vstúpilo občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo nám.

č. 7, Bratislava.

Podaním zo dňa 12. 3. 2015 (došlo 16. 3. 2015) navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu
oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho

začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Ak zoberie navrhovateľ návrh na začatie konania späť, ide o jeho procesný úkon voči súdu, ktorým
prejavuje vôľu, aby sa o veci meritórne nerozhodovalo. Ide o úkon dispozície v konaní. Hlavným
procesným účinkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania, pretože nastal nedostatok základnej

podmienky konania.

Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil. Odporcovia
so späťvzatím návrhu súhlasili.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.

Navrhovateľ predmetom konania urobil nárok o zaplatenie 8062,31.- eur s príslušenstvom. V priebehu
konania návrh zobral späť bez toho, aby odporcovia v 1, 2 a 3 rade splnili to, čoho sa podaným návrhom
proti nim domáhal. Túto procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Odporcom
však v konaní trovy nevznikli, preto im súd ich náhradu nepriznal.

Odporcovia a vedľajší účastník na ich strane v konaní vystupujú samostatne.

Ako to už bolo uvedené, vedľajší účastník do konania vstúpil dňa 23. 9. 2014 (došlo 26. 9. 2014), pričom
uviedol, že plnomocenstvo jeho právneho zástupcu je zaregistrované v správnom registri súdu pod č.

Spr 1109/14, a požiadal o doručenie žalobného návrhu. Doteraz (došlo k späťvzatiu žalobného návrhu)
mu žalobný návrh s prílohami doručený nebol, a teda k naplneniu materiálnej stránky úkonu „prevzatie
a príprava zastúpenia“ nedošlo, preto mu súd náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal.

Navrhovateľ nemá nárok na vrátenie súdneho poplatku z návrhu, pretože k jeho späťvzatiu došlo po

začatí prvého pojednávania.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Citované ustanovenie upravuje náhradu trov, ktoré vznikli štátu. Štát má právo na náhradu trov, ktoré
platil, avšak iba proti účastníkovi, u ktorého nie sú predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
a iba vo výške zodpovedajúcej pomeru úspechu podľa výsledku konania.

Ako to už bolo uvedené navrhovateľ zavinil zastavenie konania, keď návrh zobral späť bez toho, aby
odporcovia splnili to, čoho sa proti nim domáhal. Preto s poukazom na citované ustanovenie zákona ho
viaže povinnosť zaplatiť trovy štátu 31,86.- eur (poplatok zaplatený z rozpočtových prostriedkov súdu
OTP banke, a. s., za predloženú správu - faktúra č. l. 299 spisu).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.