Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 16, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200478
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200478.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: T. K., nar. XX. XX. XXXX, D. X, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne číslo: XXX
XXX XXXX X zo dňa 1. februára 2016 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01. 02. 2016 podľa § 73, § 82 a § 112 ods. 4
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte len zákon),
zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 2. decembra 2015 na sumu 177,50
eur mesačne a od 1. januára 2016 zvýšila jeho invalidný dôchodok na sumu 178,50 eur s odkazom na

§ 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z. z., ktorým sa ustanovuje
pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty.

Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, v
ktorom žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne. Uviedol, že je dlhodobo práceneschopný z dôvodu
jeho choroby - Parkinsonova choroba, je sledovaný v odbornej neurologickej ambulancii a aj napriek

liečbe sa mu v súčasnosti viac trasie ľavá končatina, má problémy s chôdzou, zakopáva. Pre chorobu
nie je schopný aktívne vykonávať pracovnú činnosť.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný sta navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Nitra dňa 07. 04. 2016 a posudkovým lekárom
sociálneho poistenia - ústredia dňa 10. 05. 2016 došlo k zmene posudkových záverov a navrhovateľovi

bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Na základe uvedených záverov odporkyňa vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X
dňa 26. 05. 2016, ktorým bolo pôvodné rozhodnutie zrušené a navrhovateľovi bol zvýšený invalidný
dôchodok na sumu 295,80 eur mesačne.

Navrhovateľ pred otvorením pojednávania dňa 16. 08. 2016 vzal opravný prostriedok proti rozhodnutiu

odporkyne zo dňa 01. 02. 2016 späť.

Podľa ust. § 492 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z. z. (Správneho súdneho poriadku), účinného od 01. 07. 2016,
konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 250l ods. 2 OSP, pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.Podľa § 250h ods. 1, 2 OSP, až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b OSP.

Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým
vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 OSP, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania

súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a OSP, alebo ak žaloba bola vzatá späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí opravného prostriedku súd postupoval
podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 OSP a konanie zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ
nebol v konaní úspešný, a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa
tohto práva písomne vzdali do zápisnice o pojednávaní.