Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9Ps/93/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615205509
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4615205509.5

Rozhodnutie

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou, v právnej veci navrhovateľa G. L.
nar. XX.XX.XXXX , bytom E., K.C. XXXX/XX, zastúpený opatrovníčkou M.. J. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E., B. XXXX/X a zastúpeného v konaní opatrovníkom Mesto, Topoľčany, za účasti Okresnej
prokuratúry, Topoľčany, o vrátenie spôsobilosti na právne úkony , takto

r o z h o d o l :

Súd z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 9Ps/17/2011 zo dňa 16.02.2012 tak, že

čiastočne vracia spôsobilosť na právne úkony pozbavenému B. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., K. C.
XXXX/XX a to na nakladanie s finančnými prostriedkami do výšky 10,- eur mesačne, právo zamestnať
sa v primeranom svojim schopnostiam zamestnaní a je spôsobilý volebnému právu.

V ostatných častiach uvedený rozsudok zostáva nezmenený.

Trovy konania v sume 472,80 eur platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony, v ktorom návrhu uviedol, že žiada
o zváženie jeho zdravotného stavu k reálnemu životu za úvahou zaradenia sa do spoločnosti a žiť tak
normálny život bez obmedzenia.

Návrh doplnil v tom smere, že v súčasnej dobe poberá invalidný dôchodok vo výške 228,- eur a keďže je
pozbavenýspôsobilostinaprávneúkonyneviesazaradiťdospoločnosti,chcesazamestnaťna4hodiny,
aby si finančne pomohol a potvrdil, že v čase pozbavenia spôsobilosti na právne úkony mal pôžičky z
nebankovkami a všetko je uhradené. V súčasnej dobe nemá žiadne priestupky, ani iné vybočenie zo
zákona. Obýva 2-izbový byt spolu so sestrou, t.j. opatrovníčkou, ktorý byt zdedili po matke.

Opatrovníčkasapísomnevyjadrilakpodanémunávrhuanapojednávaníuviedla,žechcebyťvypočutáv
neprítomnosti brata a uviedla, že súhlasí, aby bol brat obmedzený a to na úkony nakladania s majetkom,
s finančnými prostriedkami a uzatváranie akýchkoľvek zmlúv.

Súd vo veci ustanovil znalca M.. A. V., ktorý podal znalecký posudok a ústne uviedol, že
znalecký posudok preštudoval a vzhľadom na časový odstup od jeho vypracovania teda i vyšetrenia

posudzovanéhodospelkzáveru,ženiejedôvodprečobymenovanýsanemoholprimeranýmspôsobom
zamestnať , čo je u invalidných jedincov z psychiatrických dôvodov zo zákona možné. Vzhľadom na jeho
vzťah k hospodáreniu s finančnými prostriedkami odporúča obmedziť prístup k týmto, tak aby finančné
prostriedkymíňalvsúladesinštrukciamialebovsúladepoddozoromopatrovateľa,tedadoporúčamíňať
10,- eur mesačne, ponechať mu volebné právo a nevie ako formulovať, keďže je nutné sa preliečiť,
čo však už je poriešené iným spôsobom, že sa dáva hlásenie súdu , že bol donútený k liečeniu proti

svojej vôli.Opatrovník pre konanie ponechal rozhodnutie na úvahu súdu.

Opatrovníčka menovaného uviedla, že súhlasí s podaným znaleckým posudkom a ponecháva
rozhodnutie súdu na rozhodnutie podľa znaleckého posudku.

Zástupca Okresnej prokuratúry Topoľčany vzhľadom na prevedené dokazovanie, podaný znalecký
posudok a výsluch znalca , doporučil rozhodnúť v zmysle záverov znaleckého posudku.

Podľa § 240 CMP , súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá
zákonného zástupcu.

Podľa § 243 CMP, súd vyslúchne osobu o ktorej spôsobilosti sa koná.

Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

Podľa § 240 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu, alebo procesného
opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba o ktorej spôsobilosti sa koná, môže
požiadať aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

Podľa§248CMP,konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonanímoustanovení
opatrovníka podľa § 272 až 277.

Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát.

Súd vzhľadom na podaný znalecký posudok, ako i výsluch znalca, navrhovateľovi vrátil čiastočne
spôsobilosť na právne úkony a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho návrhom alebo ak do konania vstúpil.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho návrhom alebo ak do konania vstúpil.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).