Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/370/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714208619
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7714208619.3

Uznesenie
A. súd D., v exekučnej veci oprávneného: E., s.r.o., so sídlom E. XX, Y., M.: XX XXX XXX, zastúpeného:
N., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom E. XX, XXX XX Y., proti povinnému: T. A., nar. XX.X.XXXX,
bytom W. II. XXXX/X, XXX XX J. Kapušany, pre vymoženie X.XXX,XX eur s prísušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.T. konanie začaté u súdneho exekútora G.. Z. U. E.., T. úrad so sídlom v Y., V. XX z a s t a v u j e .

II. A. je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX T. do X /troch/ dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

S. tunajšieho súdu zo dňa XX.X.XXXX č.k. XEr/XXX/XXXX-XX, súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z toho dôvodu, že bol zistený rozpor žiadosti o vykonanie
exekúcie so zákonom. Z. o zamietnutí žiadosti nadobudlo právoplatnosť dňa X.XX.XXXX.

E. § X4 ods. 4 zákona č. XXX/XXXX Z.z. / T. poriadok/ ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

J. na skutočnosť, že uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť exekútora o vydanie poverenia nadobudlo
právoplatnosť, súd exekučné konanie zastavil.

E. § 200 ods. X prvá veta T. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

E. § 36 ods. X T. poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. T. však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej
vykonanie (§ 44).

E. § 47 ods. X druhá veta T. poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

V súlade vyššie citovaným ustanovením súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX
T., ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v zmysle § 21a
vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie, v sume XX,XX T..

E. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

H. priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov a to v položke poštovné v sume X,- T. a
to za doručenie X ks zásielky po X,XX T..

H. krátil náhradu hotových výdavkov o sumu X,XX T. a to za žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a
vykonateľnosti, nakoľko súd tieto výdavky nepovažoval za účelne vynaložené na exekúciu, ktoré smerujú
k bezprostredne vymoženiu pohľadávky, ale za výdavky, ktoré sú spojené s bežnými administratívnymi
prácami exekútora.

U. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o XX % I. ( zo
základu odmeny v sume XX,XX T.), teda vo výške X,XX T..

W. odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX T..

E. § 203 ods. X T. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

H. uložil nahradiť trovy exekúcie oprávnenému, nakoľko ich výška pozostáva iba z trov exekučného
konania, keďže vo veci nebolo vydané poverenie, teda súdny exekútor si ich od povinného nemohol
vymôcť, nakoniec o ich výške povinný nemohol byť ani upovedomený. N. súdny exekútor má nárok na
ich náhradu za čiastkové úkony tak, ako to má na mysli vyššie citované právne ustanovenie § 47 ods.
X druhá veta T. poriadku, a možno konštatovať, že oprávnený podaním návrhu na vykonanie exekúcie
zavinil začatie exekúcie, teda aj vznik trov exekučného konania s tým spojených. H. preto na ich náhradu
súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.