Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 6Er/561/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516205285
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3516205285.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci exekučného konania oprávneného: Rozhlas a televízia
Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava 1, proti povinnému: Juraj
Hargaš - HAMA, nar. 26.2.1977, IČO: 40 827 305, so sídlom Hrubá Strana 1456, 916 11 Bzince pod
Javorinou, o vymoženie 288,34 € s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára so sídlom v
Košiciach, Kupeckého 29, poverením č. 5304 056247* zo dňa 30.06.2016 vykonaním exekúcie.

2. Dňa 25.07.2016 bolo tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora vrátené poverenia s tým, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor súčasne oznámil, že si neuplatňuje náhradu

trov exekučného konania.

3. Podľa § 48 zák č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon
rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak

výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok sa vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako
keby konkurz nebol vyhlásený.

4. Vyhlásením konkurzu na majetok povinného došlo v súlade s citovanými ustanoveniami zákona

o konkurze a reštrukturalizácii k zastaveniu exekučného konania. Pretože k zastaveniu exekučného
konania dochádza bez ďalšieho samotným vyhlásením konkurzu, teda zo zákona, bol by výrok o
zastavení konania nadbytočný. Súd preto rozhodol iba o trovách exekučného konania.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený.

7. S poukazom na uvedené skutočnosti, exekúcia bola zo zákona zastavená a súd súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko si ich neuplatňoval.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).