Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 3, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/789/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414208508
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8414208508.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného: Advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: N. S., T.. XX.X.XXXX, H. C. F. XXX/X, Y.,
občan SR, pre vymoženie sumy 917,55 eur s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod EX 42908/14

z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy konania vo výške
23,58 eur a z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť exekútorovi priznané trovy exekúcie do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia na účet súdneho exekútora.

III. Oprávnený a povinný nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený spísal dňa 15.11.2014 na Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. so sídlom v
Bratislave, Záhradnícka 60 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo
výške 917,55 eur s príslušenstvom priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. sp. zn.: SR

01882/13 z 10.1.2014.

Dňa 24.9.2015 tunajší súd uznesením č.k. 2Er 789/2014 - 17 zamietol žiadosť súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.5.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 22CoE 11/2016 -
29 zo dňa 21.4.2016.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd teda v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
rozhodolozastaveníexekučnéhokonania,keďžerozhodnutieozamietnutížiadostioudeleniepoverenia

nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd postupom podobným postupu pri zastavení
exekúcie rozhodoval o trovách exekučného konania.

Dňa 2.6.2016 súdny exekútor vo svojom podaní ohľadom trov exekučného konania vyhlásil, že si trovy

exekučného konania uplatňuje, a to odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
podľa § 21a vo výške 16,60 eur, náklady na poštovné za zaslanie žiadosti o udelenie poverenia vo výške
1,50 eur, poštovné za urgenciu v sume 1,55 eur, poštovné za oznámenie v zmysle § 243f ods. zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti 1,55 eur, taktiež si uplatnil nárok na náhradu
20% DPH vo výške 4,24 eur.

Súd priznal exekútorovi náhradu trov konania tak, ako si ich exekútor uplatnil, keďže zo spisu mal
súd preukázaný úkon spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice zo dňa 15.11.2014, taktiež
priznal exekútorovi poštovné, avšak iba vo výške 3,05 eur a 20% DPH zodpovedajúcu celkovej priznanej
sume 19,65 eur, teda sumu 3,93 eur, spolu teda exekútorovi priznal trovy konania vo výške 23,58
eur. Na úhradu priznaných trov konania súd zaviazal oprávneného, nakoľko jeho zavinením došlo k

zastaveniu exekučného konania, pretože nepostupoval s náležitou starostlivosťou pri podávaní návrhu
na vykonanie exekúcie, keďže pre úspešné vykonanie exekúcie chýbal základný predpoklad, a to
nezaujatý súdny exekútor.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal poštovné vo výške 1,55 eur a s tým súvisiacu 20 % DPH za

doručovanie oznámenia v zmysle § 243f ods. zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti, nakoľko nešlo o oznámenie doplnenia návrhu na začatie exekúcie oprávneným, ako
to vyžaduje citované ustanovenie Exekučného poriadku, ale len o oznámenie súdneho exekútora, že
oprávnený tento návrh nedoplnil. Pritom mal súdny exekútor vedomosť o tom, že tunajší súd zamietol
jeho žiadosť o udelenie poverenia. Toto podanie súd teda považuje za neúčelné a teda aj tento vzniknutý

výdavok na poštovnom súd považuje za neúčelne vynaložený hotový výdavok.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa vždy uznesením.

O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. V zmysle citovaného
zákonného ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné
/§ 44 ods. 3 EP/

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
/§ 202 ods. 2 OSP/