Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 20, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010284
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010284.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 odsek 1 Tr. por.

tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
1/ K. I., nar. XX.X.XXXX v J., trvale bytom H.,
C. č. XXXX/XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS v H. nad N.,

2/ I. I., nar. XX.X.XXXX v J., trvale bytom H.,
C. č. XXXX/XX, na slobode,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

v školskom roku 2014/2015 v mieste svojho bydliska ako rodičia svojich maloletých školopovinných detí,

maloletej U. I., narodenej XX. S. XXXX a maloletého Q. I., narodeného X. F. XXXX, ktorí ich v uvedenom
období mali vo svojej starostlivosti a ktorí voči nim vykonávali svoje rodičovské práva a povinnosti, a
tieto maloleté deti v uvedenom období vydali nebezpečenstvu spustnutia tým, že namiesto toho, aby ako
rodičia dbali, aby ich maloleté deti v zmysle zákonnej úpravy školskej dochádzky ako povinnej podľa § 19
odsek 2, odsek 3, odsek 4, odsek 6 a § 29 odsek 7 zákona číslo 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní v
znení neskorších predpisov, riadne navštevovali Základnú školu s materskou školou G. F. s vyučovacím
jazykom maďarským v H., im z nedbanlivosti umožnili, aby nechodili do školy, aby boli doma, a tým
ich maloletá dcéra U. I. v školskom roku 2014/2015 v čase od 1. októbra 2014 do 25. marca 2015 bez

ospravedlnenia zameškala 120 vyučovacích hodín, a ich maloletý syn Q. I. v školskom roku 2014/2015
v čase od 7. októbra 2014 do 25. marca 2015 bez ospravedlnenia zameškal 106 vyučovacích hodín,
a to aj napriek tomu, že obaja obvinení boli v uvedenom období školou opakovane písomne, ako aj
triednymi učiteľmi ústne upozorňovaní na neplnenie povinnej školskej dochádzky ich maloletými deťmi,
a k náprave v tomto období nedošlo,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l iprečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. z nedbanlivostnej
forme zavinenia.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obvinený MO.
podľa § 211 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, § 37 písmeno m/, § 38 odsek 2
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

obvinená I. I.

podľa § 211 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť

až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak

môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4

Tr. por.).