Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Renáta Šulajová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616209174
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616209174.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci manžela G. N., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F., V. B.. O.. F..
K. XXXX/XX, štátny občan SR, zast. JUDr. Ondrej Krcha, advokát so sídlom Lučenec, Parková 27 a
druhého manžela T. N., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, štátna občianka SR, v konaní o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie o rozvod manželstva s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Slovenská pošta, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica v r á t i navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 66,--Eur po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ - manžel sa podaným návrhom zo dňa 15.07.2016 domáhal rozvodu manželstva. Pred
otvorením pojednávania, písomným podaním doručeným súdu dňa 23.08.2016 zobral návrh na rozvod
manželstva späť.

2. Podľa § 95 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), ak navrhovateľ vzal návrh späť,

súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa
nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

3. Dňa 30.08.2016 bol súdu doručený písomný súhlas druhého manžela - T. N. so zastavením konania.

4. Súd postupoval podľa vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a konanie zastavil.

5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

7. Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na

príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žalobana obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa

nevyrubuje.

8. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a
navrhovateľovi ho vráti po právoplatnosti uznesenia Slovenská pošta, a. s. vo výške 66,--Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.