Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/109/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010329
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010329.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.09.2016, v senáte zloženom z predsedu

JUDr. Jána Galla a prísediacich Mgr. Ivety Polákovej a Júlie Bačovej, v trestnej veci obvinených Q. Z.
a spol., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresným prokurátorom v Rožňave a obvinenými Q. Z. Q. Z. C., dňa 06.09.2016 v tomto znení:

l. Obvinená Q. Z., G.. XX.XX.XXXX Z. P., E. K. P., O. Č..

XXX/X, O. K. P., O. Č.. XXX/XX,
bez pracovného pomeru,

2. Obvinená Z. C., G.. XX.XX.XXXX Z. P., E. K. P., J.
Č.. XXX/XX, bez pracovného pomeru,

s ú v i n n é ,

že

1. obvinené Q. Z. Q. Z. C.

v období najmenej od mesiaca február roku 2011 do mesiaca august roku 2012 v Rožňave, po
predchádzajúcej dohode, pod rôznymi zámienkami, prevažne, že potrebujú peniaze na prevádzkovanie
kvetinárstva a v tej súvislosti na zakúpenie tovaru, na energiu, na sprevádzkovanie potravín Fresh,

postupne vylákali od W. V. sumu vo výške 600 € a sumu vo výške 1500 €, iniciovali uzavretie dvoch
zmlúv o úvere s Poštovou bankou, a. s., a to pod č.: 913008311 zo dňa 10.02.2011, pod č.: 7566761111
zo dňa 25.09.2011, predmetom ktorých bolo poskytnutie úverov v sume 2000 € a v sume 1500 €,
ďalej Q. M. rovnakým spôsobom požiadali o uzavretie zmluvy o poskytnutí bezúčelovej pôžičky so
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s. Kežmarok, č. 7107921 zo dňa 03.05.2012, predmetom
ktorejboloposkytnutiepôžičkyvsume2000€,J.Z.požiadaliouzavretiezmlúvorevolvingovomúvereso
spoločnosťou Home Credit Slovakia, a. s. Piešťany, č. 4108094326 zo dňa 24.08.2011, a č. 4201119823

zo dňa 31.01.2012, predmetom ktorých bolo poskytnutie úverov v sume 2000 € a v sume 1600 €, pričom
svojprísľub,žejednotlivépôžičkyaúverybudújednotlivýmpoškodeným,resp.zapoškodených,splácať,
nesplnili a konali tak napriek tomu, že si boli vedomé toho, že tieto nebudú schopné splácať vzhľadom
k svojim finančným možnostiam, čím poškodeným: W. V. spôsobili celkovú škodu vo výške najmenej
5600 €, Q. M. - vo výške najmenej 2000 € a J. Z. - vo výške najmenej 3600 €,

2. obvinená Q. Z.v období najmenej od mesiaca september roku 2012 do mesiaca október roku 2013 v Rožňave,
pod obdobnými zámienkami, ako v bode 1) výrokovej časti dohody, vylákala od W. V. sumu 4000 €
takým spôsobom, že iniciovala uzavretie zmluvy o revolvingovom úvere so spoločnosťou Home Credit

Slovakia, a. s. Piešťany, č. 4307052022 zo dňa 12.07.2013, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru
v sume 4000 €, rovnakým spôsobom iniciovala u Q. M. uzavretie úverovej zmluvy so spoločnosťou
Prima banka Slovensko, a. s. Žilina, č. 0000000000005272 zo dňa 13.09.2012, predmetom ktorej bolo
poskytnutie úveru v sume 2800 €, uzavretie dvoch zmlúv o spotrebiteľskom úvere so spoločnosťou
Provident Financial, s. r. o. Bratislava, č. 568472031 zo dňa 03.04.2013, a č. 569186162 zo dňa

04.05.2013, predmetom ktorých bolo poskytnutie úverov v sume 200 € a v sume 760 €, u J. Z. iniciovala
uzavretie zmluvy o úvere s Poštovou bankou, a. s. Bratislava, č. 0511422192 zo dňa 28.08.2012,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru v sume 8400 €, uzavretie zmluvy o spotrebiteľskom úvere
so spoločnosťou Provident Financial, s. r. o. Bratislava, č. 570285254 zo dňa 19.10.2013, predmetom
ktorej bolo poskytnutie úveru v sume 900 €, u Q. E. uzavretie zmluvy o spotrebiteľskom úvere so
spoločnosťou Provident Financial, s. r. o. Bratislava, č. 569643403 zo dňa 05.08.2013, predmetom

ktorej bolo poskytnutie úveru v sume 960 €, uzavretie zmluvy o úvere so spoločnosťou Pohotovosť,
s. r. o. Bratislava, č. 702702227 zo dňa 18.09.2013, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru v sume
600 €, u C. C. uzavretie zmluvy o spotrebiteľskom úvere so spoločnosťou Provident Financial, s. r. o.
Bratislava, č. 569190420 zo dňa 20.06.2013, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru v sume 960 €, a
u B. C. uzavretie zmluvy o úvere so spoločnosťou Pohotovosť, s. r. o. Bratislava, č. 702702172 zo dňa

06.08.2013, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru v sume 600 €, pričom svoj prísľub, že jednotlivé
úvery bude za poškodených splácať, nesplnila a konala tak napriek tomu, že si bola vedomá toho, že
tieto nebude schopná splácať vzhľadom k svojim finančným možnostiam, čím poškodeným: W. V.Á.
spôsobila celkovú škodu vo výške najmenej 4000 €, Q. M. - vo výške najmenej 3760 €, J. Z. - vo výške
najmenej 9300 €, Q. E. - vo výške najmenej 1560 €, C. C. - vo výške najmenej 960 € a B. C. - vo výške

najmenej 600 €,

pričom obvinená Q. Z. spôsobila škodu v celkovej sume najmenej 31.380 € a obvinená Z. C. spôsobila
celkovú škodu vo výške najmenej 11.200 €,

t e d a

obvinená Q. Z. v bodoch 1. a 2. výrokovej časti

v časti skutku v bode 1. spoločným konaním, v časti skutku v bode 2. samostatne,

- na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že iného uviedla do omylu, spôsobila tak na cudzom
majetku značnú škodu a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých
osobách,

obvinená Z. C. v bode 1. výrokovej časti

spoločným konaním
- na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že iného uviedla do omylu, spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých
osobách,

č í m s p á ch a l i

obvinená Q. Z. v bodoch 1. a 2. výrokovej časti

v časti skutku v bode 1. v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, v časti skutku v bode 2.
samostatne,
- pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a), c) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.
v znení Zákona č. 204/2013 Z.z. s poukazom na § 138 písm. b), j) Trestného zákona,

obvinená Z. C. v bode 1. výrokovej časti

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona- pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Trestného zákona č. 300/2005
Z.z. v znení Zákona č. 204/2013 Z.z. s poukazom na § 138 písm. b), j) Trestného zákona

za to sa

o d s u d z u j ú:

Obvinená Q. Z. podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, s
prihliadnutím k § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1,2 Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá s probačným dohľadom na skúšobnú
dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. sa obvinenej Q. Z. ukladá povinnosť, spočívajúca v príkaze nahradiť
v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Obvinená Z. C. podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods.2 písm.d/, ods.4 Trestného zákona, s

použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona, s prihliadnutím k § 36 písm. j), l) Trestného zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 2,5 (dva a pol) roka.

Podľa § 51 ods. 1,2 Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá s probačným dohľadom na skúšobnú
dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm.c) Trestného zákona sa obvinenej Z. C. ukladá povinnosť, spočívajúca v príkaze
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa ukladá

obvineným Q. Z. Q. Z. C. povinnosť, spoločne a nerozdielne, uhradiť poškodeným:
X) W. V., G.. XX.XX.XXXX, E. K. K., F.. W. Č.. XXX, okres Rožňava, škodu vo výške 5600 €,
X) Q. M., G.. XX.XX.XXXX, E. K. P., F.. M. Č.. XXX/XX, škodu vo výške 2000 €,
X) J. Z., G.. XX.XX.XXXX, E. K. P., Č. P. K. Č.. XX, škodu vo výške 3600 €,

obvinenej Q. Z., samostatne, povinnosť uhradiť poškodeným:
X) W. V., G.. XX.XX.XXXX, E. K. K., F.. W. Č.. XXX, okres Rožňava, škodu vo výške 3980 €,
X) Q. M., G.. XX.XX.XXXX, E. K. P., F.. M. Č.. XXX/XX, škodu vo výške 3740 €,
X) J. Z., G.. XX.XX.XXXX, E. K. P., Č. P. K. Č.. XX, škodu vo výške 9300 €,
X) Q. E.C., G.. XX.XX.XXXX, E. K. P., F.. B.. Q.. C. Č.. XX, škodu vo výške 1505 €,

X) C. C.P., G.. XX.XX.XXXX, E. K. P., F.. Š. Č.. XXX/XX, škodu vo výške 960 €,
X) B. C.P., G.. XX.XX.XXXX, E. K. P., F.. Š. Č.. XXX/XX, škodu vo výške 525 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodení: W. V., Q. M., J. Z., Q. E., C. C. Q. B.G. C. s ďalšími
nárokmi na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinené Q. Z. Q. Z. C. sú trestne stíhané pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. l,3
písm.a),c) Trestného zákona spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, obvinená Q.
Z. aj samostatne.

Dňa 07.09.2016 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry v Rožňave na schválenie dohody o vine
a treste, ktorá bola uzavretá medzi okresným prokurátorom a obvinenými dňa 06.09.2016.

Podľa § 33l ods. l písm. a),b) Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma
predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na

rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste alebo návrh dohody o vine a tresteodmietne, ak zistí závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu alebo
ak navrhovaná dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia sudca preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o dohode o vine
a treste zo dňa 06.09.2016, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Rožňave, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a celý spisový materiál. Takto bolo zistené,
že konanie o dohode o vine a treste prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Trestného poriadku.

Na verejnom zasadnutí obvinené na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods.3
Trestného poriadku odpovedali zhodne „áno“.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinené sa k spáchaniu trestnej činnosti kladenej im
za vinu priznali. Ich priznanie sa, ako aj samotné obvinenie je v súlade s ďalšími vykonanými dôkazmi.
Obvinená Q. Z. doposiaľ bola 3krát súdne trestaná, hľadí sa na ňu ako by nebola odsúdená. Obvinená

Z. C. doposiaľ súdne trestaná nebola. V mieste bydliska sú hodnotené všeobecne.

V súlade so zákonom je zistenie prokurátora poľahčujúcich okolností u oboch obvinených podľa § 36
písm.l) Trestného zákona a obvinenej C. aj podľa § 36 písm.j/ Trestného zákona. U obvinenej Q. Z. je
zistená aj priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm.m/ Trestného zákona. U obvinenej Z. C. priťažujúca

okolnosť zistená nebola.

Podľa § 334 ods.4 Trestného zákona, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 37l ods. l písm.c/, ods.2 Trestného poriadku.

Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste, preto dohodu schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku. Vzhľadom na doterajší život obvinených, ako aj ich postoj k spáchanej
trestnej činnosti, súd mal za to, že dohodnuté tresty sú primerané a splnia svoj účel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.