Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, June 17, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16CoE/197/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814217804
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3814217804.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Bratislava, 29.
augusta 8, IČO: 30 807 484, pobočka Prievidza, Matice slovenskej 10, proti povinnému: Ing. Ondrej
Lazoň TECHNOL, so sídlom Nedožery-Brezany č. 732/48, IČO: 33 611 467, o vymoženie sumy 2.101,09
Eur s príslušenstvom, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 15. júna
2015, č. k. 9Er/3664/2014 - 32, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie povinného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vo výroku I. zamietol námietky povinného proti exekúcii, vo
výroku II. zamietol námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie a napokon vo výroku III.
zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie.

Proti uvedenému uzneseniu súdu prvého stupňa podal vo výroku III. odvolanie povinný, ktorý navrhol,
aby odvolací súd uznesenie v napadnutej časti zrušil. Zastával názor, že v danej veci je daný dôvod
na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku. Uviedol, že
súd prvého stupňa nesprávne rozhodol, nakoľko sa v danej veci jedná o staré pohľadávky, nejde o
prednostnépohľadávky,penáleniejevymáhateľnévdôsledkupovolenejreštrukturalizácie.Rozhodnutie
súdu, ktorým súd potvrdil reštrukturalizačný plán, je takým rozhodnutím súdu, ktorým súd rozhodol, že

exekúcia je neprípustná a to ex lege.

K podanému odvolaniu sa písomne vyjadril oprávnený, ktorý žiadal, aby odvolací súd odvolanie
povinného zamietol. Poukázal na skutočnosť, že penále vzniká dňom právoplatnosti rozhodnutia.
Pohľadávky oprávneného predstavujúce penále tak vznikli
po začatí reštrukturalizačného konania, sú prednostnými pohľadávkami, to znamená

sú pohľadávkami, na ktoré nepôsobia účinky začatia reštrukturalizačného konania, ani
sa nezahŕňajú do reštrukturalizačného plánu.

Podaním zo dňa 04.08.2015, ktoré bolo doručené súdu prvého stupňa dňa 07.08.2015, poverený
súdny exekútor JUDr. Vladimír Polák oznámil, že predmetné exekučné konanie skončilo vymožením
pohľadávky, príslušenstva a trov exekúcie. Menovaný súdny exekútor zároveň vrátil súdu poverenie na

vykonanie exekúcie, spolu s konečným vyúčtovaním.

Na žiadosť krajského súdu, súdny exekútor JUDr. Vladimír Polák oznámil, že na základe exekučného
príkazu prikázaním pohľadávky z účtu povinného bola vymáhaná pohľadávka a trovy exekúcie zrazené
z účtu povinného a pripísané na depozitný účet súdneho exekútora dňa 03.08.2015.

Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), rozhodujúc vo veci bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., dospel k záveru, že podané odvolaniepovinného je potrebné odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. e/ O.s.p. z týchto dôvodov:

V predmetnej exekučnej veci je nepochybné, že po tom, ako súd prvého stupňa rozhodol uznesením
č. k. 9Er/3664/2014 - 32 zo dňa 15. júna 2015 o zamietnutí námietok povinného proti exekúcii a proti
predbežným trovám exekúcie a tiež zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie, proti ktorému
výroku uznesenia podal odvolanie povinný, poverený súdny exekútor JUDr. Vladimír Polák oznámil
konajúcemusúduskončeniepredmetnejexekúcievymoženímpohľadávky,príslušenstvaatrovexekúcie

ku dňu 03.08.2015 a zároveň vrátil súdu udelené poverenie na vykonanie exekúcie.

Podľa § 60 ods. 1 písm. e/ Exekučného poriadku poverenie na vykonanie exekúcie vydané exekútorovi
podľa § 44 exekútor bezodkladne vráti súdu, ak sa exekučné konanie skončilo vymožením pohľadávky,
jej príslušenstva a trov exekúcie.

Podľa§60ods.2Exekučnéhoporiadkupredvrátenímpovereniapodľaodseku1písm.c/ae/jeexekútor
povinný zaslať účastníkom konania konečné vyúčtovanie exekučného konania, v ktorom uvedie najmä
výšku vymoženej pohľadávky oprávneného, výšku vymožených trov oprávneného, výšku vymožených
trov exekúcie exekútora v členení odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov, náhrada za stratu
času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty. Konečné vyúčtovanie

exekučného konania podľa predchádzajúcej vety zasiela exekútor spolu s vrátením poverenia aj súdu.

Podľa § 61 Exekučného poriadku navrátenie do predošlého stavu je v exekučnom konaní vylúčené.

Podľa vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku v prípade vymoženia pohľadávky

oprávneného,jejpríslušenstvaatrovexekúciesúdnymexekútoromodpovinnéhodochádzakskončeniu
konania ex lege, a to dňom vymoženia pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie. Nakoľko účinky
skončenia konania nastávajú priamo zo zákona, nie je potrebné už o skončení exekúcie vydávať súdne
rozhodnutie.

Odvolací súd na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že vzhľadom k tomu, že došlo k skončeniu
predmetnej exekúcie zo zákona, rozhodovanie súdu o návrhu povinného na zastavenie exekúcie je
už bezpredmetné a rovnako je preto bezpredmetné aj rozhodovanie odvolacieho súdu o podanom
odvolaní povinného. Rozhodnutie odvolacieho súdu vo veci po skončení predmetného konania je
zároveň pojmovo vylúčené a bolo by bez praktického významu pre pomery účastníkov konania, a to

aj s poukazom na skutočnosť, že navrátenie do predošlého stavu je v exekučnom konaní vylúčené.
Odvolaciemu súdu preto nezostávalo nič iné ako odvolanie povinného podľa § 218 ods. 1 písm. e/ O.s.p.
odmietnuť.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .