Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 21, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Er/400/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111203160
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Naďa Haľková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5111203160.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Rišian, Pivovarská
č. p. 1069, 010 01 Žilina, vo veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - Petržalka, proti povinnému: LC Transport SK, s.r.o., IČO: 43 915
582, Obrancov Mieru 355, 018 41 Dubnica nad Váhom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnenému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,75 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora, súd vydal poverenie pod č. 5511 096428*.

Podaním doručeným súdu dňa 20.10.2015 súdny exekútor navrhol zastaviť exekúciu.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) - na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 19 O.s.p. - spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka (OZ) - právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

Súd mal z obchodného registra preukázané, že na základe uznesenia Okresného súdu Trenčín č. k.
36CbR/13/2012-39 zo dňa 12. mája 2015, ktorým bola obchodná spoločnosť LC Transport SK, s.r.o.,
zrušenábezlikvidácie,bolaobchodnáspoločnosťsobchodnýmmenomLCTransportSK,s.r.o.vzmysle
§ 68 ods. 9 Obchodného zákonníka z obchodného registra Okresného súdu Trenčín dňom 25.06.2015

vymazaná.

Z výpisu z obchodného registra je zrejmé, že povinný stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, t.j. odo
dňa 25.06.2015 povinný neexistuje a teda nemôže byť voči nemu vedená exekúcia.

Podľa § 103 O.s.p. - kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods. l EP - exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

V danom prípade súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. l písm. h) EP. Súd bol povinný v danom prípade
postupovať podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h), nakoľko ako prvotná príčina výmazu povinného

bola jeho nemajetnosť, ktorá trvala už v čase prebiehajúceho exekučného konania, nie je preto možné
zastaviťexekúciusodkazomnainéustanoveniaEP.Nemajetnosťpovinnéhovyplývazjehozrušeniabez
likvidácie, ktorá predchádza samotnému výmazu z obchodného registra, nakoľko k takémuto kroku, teda
ku zrušeniu spoločnosti bez likvidácii pristupuje súd v zmysle ustanovení Obchodného zákonníka vtedy,
ak obchodná spoločnosť nemá žiaden majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Z daného teda vyplýva, že ako prvotná musí byť braná do úvahy

príčina výmazu, a to nemajetnosť spoločnosti a následne z nej vyvodiť dôvod zastavenia exekúcie, teda
taký dôvod, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a je teda potrebné postupovať
v zmysle ustanovení § 57 ods. 1 písm. h).

Podobný názor vyslovil i Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku sp. zn. 4MCdo 14/2006 zo

dňa 29.03.2007, v ktorom okrem iného konštatoval aj, že „... Súd zistil, že povinný bol 12.4.2005
vymazaný z obchodného registra ex offo na základe uznesenia Krajského súdu v Košiciach sp. zn.4K
180/01 z 21.2.2005 z dôvodu zamietnutia návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok povinného pre
nedostatok majetku dlžníka. V takom prípade dôvodom na zastavenie exekúcie bola skutočnosť, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) EP) a nie existencia iného

dôvodu, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g) EP), ako to nesprávne ustálil okresný
súd...“

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 EP a na ich náhradu zaviazal oprávneného, nakoľko
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Súdny exekútor si vo vyčíslení trov exekúcie uplatnil náhradu trov exekúcie v celkovej výške 98,69 Eur.

Súd preskúmal súdnym exekútorom uplatnený nárok podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie spolu vo výške 44,75 Eur, ktoré pozostávajú z:

1/ odmeny exekútora vo výške 33,19 Eur (§ 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eura.)
V tejto súvislosti súd uvádza, že súdny exekútor preukázal vykonanie 1 úkonu - 1. Získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, paušálna suma za jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur (spolu 3,32 Eur),

preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi ním uplatňovanú odmenu vo výške 73,04 Eur, ale priznal mu
minimálnu odmenu vo výške 33,19 Eur, pretože odmena za jednotlivé úkony by predstavovala nižšiu
sumu ako 33,19 Eur.
Súdnepriznaluplatnenúpaušálnuodmenuzadoručenieupovedomeniaozačatíexekúcie1x,príkazuna
začatieexekúcie10xaexekučnéhopríkazu10x,nakoľkozexekučnéhospisuvyplýva,žesúdnyexekútor

na doručenie uvedených písomností využil služby iného subjektu (pošta), a teda ich nedoručoval priamo
exekútor, resp. exekútorský úrad. Súd tu poukazuje nielen na znenie ustanovení § 15 ods. 1 písm. b/,
c/, d/, e/ vyhlášky, podľa ktorého odmena prináleží exekútorovi za doručenie uvedených písomností,
teda za fyzické doručenie týchto písomností priamo exekútorom resp. exekútorským úradom, preto v
prípade doručenia prostredníctvom pošty má exekútor nárok iba na náhradu poštovného, ale aj na to, že

tvrdenia ohľadom vzniknutých trov exekúcie musí súdny exekútor dostatočným spôsobom preukázať.

2/ náhrady hotových výdavkov vo výške 4,10 Eur (§ 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnejčinnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.): 1. Poštovné - 4,10 Eur.
Súdny exekútor si vo vyčíslení trov exekúcie uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 9,20 Eur. Súd

priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné výdavky vo výške 4,10 Eur, nakoľko z exekučného
spisu Ex 196/2011 mal súd preukázané iba doručenie 5 písomností prostredníctvom pošty, vo zvyšnej
časti vznik hotových výdavkov nepreukázal. Súd na tomto mieste poznamenáva, že súdny exekútor je v
častirozhodovaniaotrováchexekúcievzmysleustanovenia§37ods.1EPúčastníkomkonania, apreto
tvrdenia ohľadom vzniknutých trov exekúcie musí dostatočným spôsobom preukázať, a to spôsobom,

ktorý nevyvoláva pochybnosti.
Súd uvádza, že tam, kde si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov v časti poštovné
preukázaných prostredníctvom fotokópií doručeniek, tak nie je možné priznať poštovné, nakoľko z
predložených fotokópií poštových doručeniek je zrejmé, že prostredníctvom jednej doručenky doručoval
niekoľko písomností z niekoľkých exekučných konaní. To znamená, že vznikol len jeden výdavok na
poštovnom, ktorý však nemožno uplatňovať vo všetkých dotknutých konaniach, ale len v tom, ktorý

obsahuje originál doručenky.
Súd nepriznal poštovné výdavky vo výške 2,80 Eur za vrátenie poverenia a za žiadosť o vyznačenie
právoplatnosti a vykonateľnosti, keďže súdnemu exekútorovi patrí náhrada za hotové výdavky, ktoré mu
skutočne vznikli v čase rozhodovania.
Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani poštovné výdavky vo výške 1,40 Eur za položku podnet na

zastavenie + vyúčtovanie + spis, nakoľko uvedené písomnosti na súd súdny exekútor doručil osobne,
čím mu poštovné výdavky ani nevznikli.
Rovnako súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov vo výške 0,90 Eur za položku
poplatky za súčinnosť, nakoľko súdny exekútor vznik uvedených hotových výdavkov nepreukázal.
3/ DPH 20% zo základu 37,29 Eur vo výške 7,46 Eur (§ 196 veta druhá EP v platnom znení ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.)

Súd mal z verejne dostupného registra daňových subjektov registrovaných pre DPH (www.drsr.sk)
preukázané, že súdny exekútor je platiteľom DPH, a preto súd zvýšil odmenu a hotové výdavky súdneho

exekútora o 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.