Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 16, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/276/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614213322
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614213322.7

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36
613 843 proti odporcovi U. W., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom X. D. XXXX/XX, U., štátny občan
SR, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou I. A., pracovníčka Okresného súdu Zvolen, za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so
sídlom Námestie legionárov 5, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 778, zast. JUDr. Andrej Cifra, advokát, AK
so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec, v konaní o zaplatenie 1 051,46 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie sumy 1 051,46 Eur spolu s 9,5 % ročným úrokom z omeškania od 09.09.2011 do
zaplatenia s a z a s t a v u j e .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy právneho
zastúpenia vo výške 194,29 Eur na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka vedený H. N., V..Z..
U., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol: XXXXXXX, v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Slovenská pošta, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica v r á t i navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 56,30 Eur po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal od odporcu zaplatenia sumy 1 051,46 Eur s príslušenstvom.
Po vyjadrení vedľajšieho účastníka na strane odporcu písomným podaním doručeným súdu dňa
13.05.2016 vo veci samej zobral navrhovateľ žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a
žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta prvá O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Z procesného hľadiska došlo k zastaveniu
konania pre správanie sa navrhovateľa, ktorý zobral žalobu späť. Navrhovateľ by mal teda nahradiť trovy
konania odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu.

Odporca si žiadne trovy konania neuplatnil, ani mu zo spisu žiadne trovy ku dňu vyhlásenia rozhodnutia
nevyplývali, preto súd rozhodol vo vzťahu k odporcovi, že mu náhradu trov konania nepriznal.

Vedľajší účastník na strane odporcu si uplatnil trovy právneho zastúpenia. Právny zástupca vedľajšieho
účastníka si uplatnil a vyčíslil trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 194,29 Eur za tri úkony
právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia za vedľajšieho účastníka, vyjadrenie vo veci samej za
vedľajšieho účastníka, vyjadrenie k odvolaniu navrhovateľa) a 3 x režijný paušál, 20 % DPH, pričom
trovy právneho zastúpenia si vyčíslil v súlade s § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., § 13 ods. 2, §
17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.

Po preskúmaní trov právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka na strane odporcu súd zistil, že sú
uplatnené v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. a v uplatnenej výške ich aj priznal.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní
na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. V danom prípade súd vráti súdny poplatok vo výške 56,30
Eur po právoplatnosti tohto uznesenia, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia (63,--Eur zaplatený
súdny poplatok - 6,70 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.