Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/583/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715212668
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Ferková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715212668.1

Uznesenie

A. súd D., v exekučnej oprávneného: A. H., a.s., D. 8, Y., zastúpený: Y., Y. a spol., s.r.o., Dr. Vl. W. XX,
Y., proti povinnému: P. C., nar. X.X.XXXX, bytom D., D. XXX/X, o udelenie poverenia, takto

r o z h o d o l :

V. súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

I. XX.X.XXXX bola tunajšiemu súdu predložená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi G.. Y. G. dňa
XX.X.XXXX a exekučný titul, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp.zn. XXXXX/XX zo dňa X.X.XXXX,
vydaný Z. súdom v Y..

E. § 44 ods. X T. poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,

návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do XX
dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o
exekučnýtitulpodľa§41ods.Xpísm.c)ad).Aksúdzistírozporžiadostialebonávrhualeboexekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. E. tomuto
uzneseniu je prípustné odvolanie.

E. § 44 ods. X T. poriadku, súd pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore preskúma okrem súladu žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie exekúcie so zákonom,
či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi predpismi, či
bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý bol v čase

spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených rozhodovať
spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského
rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutie
spĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je
splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne.

E. § 243d ods. X T. poriadku, exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného
v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu,
vydaného pred 1. januárom XXXX, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na
základenávrhunavykonanieexekúciepodanéhopotejtolehotenemožnoudeliťpoverenienavykonanie
exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

A. predpisom, ktorý má znenie ustanovenia § 243d ods. X T. poriadku na mysli, je zákon č. XXX/XXXX
Z.z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní.V zmysle § 2 ods. X citovaného zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní, spotrebiteľským
sporom je spor medzi dodávateľom (podľa §52 ods. X A. zákonníka) a spotrebiteľom (podľa §52 ods.

X A. zákonníka) vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou. H.
spory môžu byť v spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní rozhodované len na základe spotrebiteľskej
rozhodcovskej zmluvy podľa § 3 a len spotrebiteľská rozhodcovská zmluva podľa § 3 môže založiť
právomoc stáleho rozhodcovského súdu v spotrebiteľských sporoch.

E. § 7X ods. 3 zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní, ak nie je ďalej ustanovené inak,
ustanovenia tohto zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní sa použijú aj na rozhodcovské
konania, ktorých predmetom je spotrebiteľský spor začatý pred 1. januárom XXXX. E. účinky úkonov,
ktoré boli urobené v rozhodcovskom konaní začatom pred 1. januárom XXXX, zostávajú zachované.

A. sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vymoženia pohľadávky na základe exekučného

titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp.zn. XXXXX/XX, ktorý dňa X.X.XXXX vydal Z. súd v Y..
Z predmetného rozhodcovského rozsudku nesporne vyplýva, že pohľadávka, ktorej vymoženie sa
oprávnený domáha, vznikla zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorenej medzi oprávneným a
povinným, pričom predmetná zmluva spĺňa atribúty spotrebiteľskej zmluvy v zmysle zákona č. XXX/
XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, respektíve ustanovenia § 52 a nasledujúcich A. zákonníka. E. aj

spor prejednávaný v rozhodcovskom konaní, v ktorom bol predmetný rozhodcovský rozsudok vydaný,
treba v súlade s citovaným ustanovením § 2 ods. X v spojení s ustanovením § 7X ods. 3 zákona
o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní považovať za tzv. spotrebiteľský spor. H. neposudzoval
spotrebiteľskú ani rozhodcovskú zmluvu, keďže má za to, že z predloženého rozhodcovského rozsudku
je dostatočne zjavné, že sa jedná o spotrebiteľský spor, pričom vzhľadom na aplikáciu ustanovenia §

243d ods. X T. poriadku nie je potrebné preskúmavať obsah týchto zmlúv v zmysle ustanovenia § 44.

V zmysle citovaného ustanovenia § 243d ods. X T. poriadku, exekučné konanie na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného pred 1. januárom XXXX v rozhodcovskom konaní, predmetom
ktorého je tzv. spotrebiteľský spor v zmysle ustanovenia § 2 ods. X zákona o spotrebiteľskom

rozhodcovskom konaní, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona, pričom tento
zákon (zákon č. XXX/XXXX Z.z.) nadobudol účinnosť dňa X.januára XXXX. To znamená, že takéto
exekučné konanie možno začať len do XX. marca XXXX.

E. § 36 ods. X a X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (T. poriadok),

exekučné konanie sa začína na návrh. T. konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený
návrh na vykonanie exekúcie. T. však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na
jej vykonanie (§ 44).

T. konanie sa začalo dňa XX.X.XXXX, t.j. dňom doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu

exekútorovi. Z uvedeného dôvodu v zmysle citovaného ustanovenia § 243d ods. X T. poriadku, na
základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote, t.j. po XX. marci XXXX, nemožno
udeliť poverenie na vykonanie exekúcie a predmetné rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov
rozhodcovského konania zaväzovať.

J. k tomu, že návrh na vykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozsudku zo dňa X.X.XXXX,
vydaného v spotrebiteľskom spore podľa osobitného zákona, bol podaný súdnemu exekútorovi dňa
XX.X.XXXX, t.j. po lehote v zmysle ustanovenia § 243d ods. X T. poriadku, súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť

z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byťpodpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.