Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 3, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/144/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216000271
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216000271.1

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 3.10.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: T. F. H.. XX.XX.XXXX N. M. K., R. C. M. K., H. X. XXX/X, X. M. K.

sa uznáva za vinného, že

dňa 1.10.2016 v čase o 23.55 hodine v meste Dunajská Streda na Viedenskej ceste vykonával v stave
vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku tým, že ako
vodič viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Škoda Octavia, EČ: M.-XXXDP, striebornej

farby, kedy bol zastavený a kontrolovaný príslušníkmi Obvodného oddelenia Policajného zboru v
Dunajskej Strede, pri kontrole bol v čase o 23.55 hodine podrobený dychovej skúške elektronickým
meračom typu AlcoQuant 6020 Plus, sériového čísla B., ktorým mu bola nameraná hodnota 1,24 mg/l
alkoholu v dychu, ktorá hodnota v prepočte zodpovedá 2,58 promile alkoholu v dychu, následne v čase
o 00.54 hodine dňa 02.10.2016 bola vykonaná opakovaná dychová skúška elektronickým meračom

typu AlcoQuant 6020 Plus, sériového čísla A409626, ktorým mu bola opätovne nameraná hodnota 1,24
mg/l alkoholu v dychu, ktorá v prepočte zodpovedá 2,58 promile alkoholu v dychu,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 8
(osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súdu obžalovanému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 3 (tri) roky.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.