Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 22, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816206686
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816206686.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne F. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. M. XXXX o nejasné
podanie takto

r o z h o d o l :

Podanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa podaním bez uvedenia dátumu, doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 18.5.2016

žiadala súdny výkon rozhodnutia.
Uviedla, že žiada zrušiť uznesenie schváleného zmieru, ktorý nebol uskutočnený. Žalobu odôvodnila
tým, že žalovaná Q. Q., bytom C. nesplnila doposiaľ svoj záväzok, ktorý mala podľa rozhodnutia súdu
zrealizovať do 30.9.2014. Podľa nej je tento zmier neplatný, keďže menovaná si svoju povinnosť
nesplnila. Q. Q. postavila rodinný dom o rozmere XXX mX a postavila ho na spoločnom dvore bez
stavebného povolenia a bez súhlasov spoluvlastníkov. Na spoločnom dvore nasadila ihličnaté stromy a

nasadila ich aj do pozemku žalobkyne. Tieto presahujú výškou 15 m. Okrem rodinného domu postavila
dve drevené vlhké šopy, v jednej urobila WC, z ktorého vyteká kal do dvora žalobkyne, postavila oporný
múrdovýšky11m,tiežnapozemkužalobkyne,ktorý niejeudržiavanýahrozímuspadnutieajsošopou.
Q. Q. ohradila spoločný dvor, ktorý je nad jej rodinným domom, ktorý neudržiava, ktorý je zarastený
burinou. Menovaná ohradila celý spoločný dvor a nechce ju pustiť do dvora. Pri hádkach volala políciu
a musela volať aj záchranku, lebo manžel žalobkyne odpadol. Záchranka ho odviezla do nemocnice,

kde následne zomrel.
Žalobkyňa žiada, aby jej C. X. zaplatil ujmu na zdraví, ktorú podstúpila, keď jej zomrel manžel a
to vo výške 1.000 eur.

2.Súd vyzval žalobkyňu uznesením zo dňa 30.mája 2016, aby podanie, doručenú súdu dňa 18.mája
2016 doplnila, presne označila účastníkov konania - kto je navrhovateľ a kto odporca (pri fyzických

osobách uvedie meno, priezvisko, dátum narodenia, adresu bydliska, údaj o štátnom občianstve);
uviedla, čoho sa voči odporcovi domáha, t.j. akého nároku, či vykonania exekúcie na základe
právoplatného exekučného titulu (napr. rozhodnutia súdu); ak áno uvedie, ktorého alebo zrušenia
uznesenia o schválení zmieru, nech uvedie, z akého dôvodu je zmier podľa hmotného práva neplatný
(dôvodom neplatnosti nemôže byť skutočnosť, že povinný neplní svoj záväzok podľa právoplatného
uznesenia súdu o schválení súdneho zmieru); v podaní pravdivo, stručne a zrozumiteľne opísala

rozhodujúce skutočnosti preukazujúce vznik a uplatneného nároku; predložila písomné príp. iné dôkazy,
preukazujúce tvrdenia navrhovateľky; sformulovala žalobný petit podaného návrhu, v ktorom presne
uvedie, ako navrhuje, aby súd vo veci rozhodol.
Navrhovateľka bola upovedomená, ak v lehote 10 dní podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu
návrhom na začatie konania odmietne. Na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti

návrhu na začatie konania, ak nie je opravené alebo doplnené, súd neprihliada.3.Podľa § 125 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), podanie možno urobiť
písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

4.Podľa § 127 ods.1 cit. zákona, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie,
a)ktorému súdu je určené,
b)kto ho robí,
c)ktorej veci sa týka,

d)čo sa ním sleduje a
e)podpis.

5.Podľa§129ods.1cit.zákona,akideopodanievovecisamejalebonávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6.Podľa § 129 ods. 2 cit. zákona, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7.Podľa § 129 ods. 3 cit. zákona, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8.Žalobkyňa výzvu na doplnenie podania prevzala dňa 17.júna 2016, pričom svoje podanie v zmysle
uznesenia nedoplnila.

Žaloba je základnou procesnou podmienkou, za splnenia ktorej môže súd konať a rozhodovať vo veci
samej. Žaloba okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať, čoho sa žalobca domáha. Ide o určenie
tzv.žalobnéhopetitu, ktorýmusíbyťjasný,určitý,zrozumiteľnýavykonateľný.Žalobasadoručujedruhej
strane, ktorá má možnosť sa k žalobe vyjadriť, teda k tomu, čo žalobca žiada.

9.Keďže žalobkyňa na výzvu súdu nereagovala a žalobu nedoplnila v súlade s výzvou súdu, jej podanie
je neúplné, preto nebolo možné v konaní pokračovať, preto súd jej podanie odmietol (§ 129 ods.3 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355

ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).