Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 17, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11C/179/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1205214895
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1205214895.17

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: PRIMA ZDROJ Považská Bystrica,
spol. s.r.o., so sídlom Tatranská č. 295, Považská Bystrica, IČO 00 694 100, zast. JUDr. Denisou
Špetkovou, so sídlom Líščie nivy 4, Bratislava, proti odporkyni: v 13. rade M. O., G.. XX.XX.XXXX, K.
M. Č.. XXXX/XX, K., v konaní o zaplatenie 1.909,61 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporkyni v 13. rade z a s t a v u j e.

Odporkyňa v 13. rade je p o v in n á zaplatiť do rúk právnej zástupkyne navrhovateľa, JUDr. Denisy
Špeťkovej,advokátkynáhradutrovprávnehozastúpeniavsume36,75€, vlehote3dníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 07.06.2005 domáhal voči odporcom v 1. až 15. rade

zaplatenia sumy spolu vo výške 1.909,61 eur. Konkrétne voči odporkyni v 13. rade sa navrhovateľ
domáhal zaplatenia sumy 104,20 eur (3.139 Sk) s príslušenstvom.

Po začatí konania vo veci samej, navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním
doručeným súdu dňa 10.12.2015 zobral svoj návrh voči odporkyni v 13. rade späť a žiadal konanie voči
nej zastaviť, nakoľko odporkyňa v 13. rade žalovanú sumu uhradila po začatí konania. Náhradu trov

konania voči nej si uplatnil tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie voči odporkyni
v 13. rade zastavil.

Právna zástupkyňa si uplatnila náhradu trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby podľa § 9,
10, 13a cit. vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov v minimálnej sadzbe tarifnej hodnoty
sporu 16,60 eur/1 úkon, a to za prevzatie a prípravu zastúpenia, účasť na pojednávaní dňa 3.7.2014 a
účasť na pojednávaní dňa 17.10.2014.
O náhrade trov konania navrhovateľa voči odporkyni v 13. rade súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 druhej
vety O. s. p. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania spočívajúcu v alikvotnej časti súdneho

poplatku zaplateného za návrh a náhradu trov právneho zastúpenia nasledovne:a) trovy právneho zastúpenia, ktoré podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. pozostávajú z:

1/ troch úkonov právnej služby pri hodnote úkonu 16,60 € bez DPH (§ 10 ods. 1 písm. vyhlášky):

- prevzatie a príprava zastúpenia (§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky)
- účasť na pojednávaní dňa 03.07.2014 (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky)
- účasť na pojednávaní dňa 17.10.2014 (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky).

2/ Režijný paušál 1 x 7,63 € režijný za rok 2012 + 2 x 8,04 € režijný paušál za rok 2014, čo je spolu

23,71 € (§ 16 ods. 3 vyhlášky).

Trovy právneho zastúpenia spolu 73,51 €; z toho 50% je 36,75 €

Nakoľko právna zástupkyňa navrhovateľa si uplatnila 50 % z odmeny právneho zastúpenia, ktoré jej
prináležia, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.