Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 2, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/1214/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615202699
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615202699.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlomPribinova25,Bratislava,IČO:35807598,právnezastúpenejAdvocates.r.o.,sosídlomPribinova
25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnej D. U., P.. XX. XX. XXXX, bytom E. XXX, pre vymoženie
pohľadávky 344,- eur s príslušenstvom, vedeného pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou EX 2706/2015,

takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e v č a s t i vymáhania známeho úroku vo výške 47,01 eura, v
časti vymáhania poplatku vo výške 296,48 eura, v časti vymáhania úroku vo výške 32% ročne zo sumy
344,- eur od 27. 6. 2012 do zaplatenia, v časti vymáhania úroku z omeškania vo výške 8% ročne zo
sumy prevyšujúcej 344,- eur od 22. 8. 2012 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 312,-eur, v časti
vymáhania trov mediačného konania vo výške 201,97 eura, v časti vymáhania poplatku za upomienky

vo výške 28,- eur a v časti vymáhania trov rozhodcovského konania vo výške 323,79 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca oprávnenej spísal dňa 27. 1. 2015 pred súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., do zápisnice návrh na vykonanie exekúcie, čím sa začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 2706/2015 na vymoženie pohľadávky 344,- eur s príslušenstvom. Exekučným titulom
je rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 04716/14, zo dňa 22. 9. 2014, ktorý vydal JUDr. Miroslav Rašla,

rozhodca Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného obchodnou spoločnosťou Slovenská rozhodcovská
a. s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 1Er/1214/2015-25 zo dňa 28. 7. 2015
súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol v časti vymáhania známeho úroku vo
výške 47,01 eura, v časti vymáhania poplatku vo výške 296,48 eura, v časti vymáhania úroku vo výške

32% ročne zo sumy 344,- eur od 27. 6. 2012 do zaplatenia, v časti vymáhania úroku z omeškania vo
výške 8% ročne zo sumy prevyšujúcej 344,- eur od 22. 8. 2012 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške
312,-eur, v časti vymáhania trov mediačného konania vo výške 201,97 eura, v časti vymáhania poplatku
za upomienky vo výške 28,- eur a v časti vymáhania trov rozhodcovského konania vo výške 323,79 eur.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd predmetné exekučné konanie zastavil v časti, tak ako je
to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 tretia veta O. s. p., ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou

smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.