Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 20, 2012

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4Cb/47/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412208046
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6412208046.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci

žalobcu: BBF capital, a. s., IČO: 36618268
Námestie SNP 17
974 01 Banská Bystrica

zast.: KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o.
Nám. SNP 17
974 01 Banská Bystrica

proti žalovanému: C. G., L.. XX.X.XXXX
Y. XX/X

XXX XX Ž. L. Y.

vedľajší účastník na strane žalovaného :
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42176778
Važecká 16
080 05 Prešov

zast.: JUDr. Andrej Cifra, advokát
J. Kráľa 5/A
984 01 Lučenec

o zaplatenie 129,06 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatokvsume9,87eura prostredníctvomDaňovéhoúraduBanská
Bystrica, Nová ulica 13, 974 04 Banská Bystrica v lehote 30 dní od doručenia tohto právoplatného
rozhodnutia Daňovému úradu.

Súd žalovanému trovy konania n e p r i z n á v a .

Žalobcaje povinný uhradiť vedľajšiemuúčastníkovinastranežalovaného trovykonaniaspočívajúce
v trovách právneho zastúpenia v sume 48,46 eura na účet advokáta JUDr. Andreja Cifru číslo účtu
2620036847/1100, Vs 834312 v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.6.2012 domáhal proti žalovanému zaplatenia peňažnej

sumy. Za návrh zaplatil súdny poplatok v sume 16,50 eura dňa 27.8.2012. Dňa 6.9.2012 vstúpil do
konania na strane žalovaného vedľajší účastník Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,Prešov. Vo veci bolo rozhodnuté platobným rozkazom č.k. XXRob/XXX/XXXX-XX dňa 16.10. 2012. Proti
platobnému rozkazu podal dňa 6.11.2012 vedľajší účastník odpor. V dôsledku podaného odporu bol
platobný rozkaz zrušený.

Žalobca žalobu pred prvým pojednávaním svojím podaním doručeným súdu dňa 9.11.2012 vzal v
celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je vzatý späť návrh celkom, súd konanie vo veci zastaví.

Žalobca využil svoje právo disponovať s návrhom pred prvým pojednávaním, preto súd jeho návrhu
vyhovel a konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

zneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“)poplatoksplatnýpodaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,63 eura.
Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v

prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na uvedené zákonné ustanovenia, súd žalobcovi vrátil súdny poplatok krátený o sumu 6,63
eura cestou príslušného daňového úradu, keďže zobral svoj návrh späť pred prvým pojednávaním.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p., podľa ktorého
ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Žalobca nepreukázal, že v dôsledku správania žalovaného bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť,
preto zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca.

Žalovanému trovy konania nevznikli.
Žalobca je však povinný uhradiť trovy vedľajšieho účastníka na strane žalovaného zastúpeného
advokátom, keďže vedľajší účastník na strane žalovaného má rovnaké práva ako účastník konania
podľa § 93 ods. 4 O. s. p..

Vedľajší účastník súčasne s podaním odporu proti platobnému rozkazu vyčíslil trovy právneho
zastúpenie podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v platnom znení za 2 úkony právnej služby / prevzatie, príprava zastúpenia a podanie odporu/
pri hodnote 1 úkonu právnej služby 16,60€ a réžijnom paušále 7,63 € , t. j. celkom 48,46 €. Súd posúdil,
že trovy si vedľajší účastník vyčíslil správne, a preto zaviazal žalobcu k ich úhrade podľa § 149 ods.

1 O. s. p. na účet jeho advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Žiar nad Hronom.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.