Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/496/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314229363
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314229363.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/X, XXX XX I. Ú.,
zast.:JUDr.IgorKlamár,advokát,Družstevná5,83104Bratislava,protižalovanému:ProvidentFinancial
s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731, o ochrane práv spotrebiteľa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.12.2014 žiadal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým určí, že zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 17.3.2012, zmluva o
zabezpečení splátok úveru zo dňa 17.3.2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa
22.9.2013, zmluva o zabezpečení splátok úveru zo dňa 22.9.2013, zmluva o spotrebiteľskom úvere

č. XXXXXXXXX zo dňa 5.12.2013, zmluva o zabezpečení splátok úveru zo dňa 5.12.2013, zmluva
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 8.3.2014 a zmluva o zabezpečení splátok úveru zo
dňa 8.3.2014, uzavreté medzi žalobcom a žalovaným sú neplatné. Zároveň, aby vydal rozhodnutie,
ktorým žalovanému uloží povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 540,80 eur titulom bezdôvodného
obohatenia a sumu 400,-- eur titulom primeraného finančného zadosťučinenia a nahradiť trovy konania.

Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu, po otvorení pojednávania, písomným podaním
zo dňa 28.6.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.6.2016 vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovaným došlo dňa 28.6.2016 k uzavretiu
mimosúdnej dohody, ktorou boli všetky vzájomné práva a povinnosti sporových strán urovnané.
Žalovaný písomným podaním zo dňa 30.6.2016 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby zo dňa 28.6.2016.

Strany sporu si náhradu trov konania neuplatnili.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods, 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného

je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu..Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu na začatie konania v plnom rozsahu späť, súd viazaný
zásadou práva žalobcu disponovať predmetom konania, konanie zastavil.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

Nakoľko žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, o trovách konania súd rozhodol tak, ako je
uvedené v treťom výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sa ním sleduje, musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a

čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).