Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/177/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315215531
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315215531.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: N. T., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: J.Í. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/X, Š., a
otca: N. T., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXXX/XX, Š., o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zmeňuje právoplatné rozhodnutie tunajšieho súdu z 7.4.2014 č.k. 24P/53/2014-34 tak, že
schvaľuje rodičovskú dohodu v zmysle ktorej otec N. T., nar. XX.X.XXXX sa zaväzuje platiť zvýšené
výživné na maloletého N. T., nar. XX.X.XXXX z doterajších 70,-Eur na 100,-Eur od 1.7.2016.

II. Zročné výživné za obdobie od 1.7.2016 do 12.9.2016 v sume 90,-Eur sa otec zaväzuje zaplatiť spolu
s bežným výživným v mesiaci október 2016.

III. V ostatnej časti rozsudok zostáva nezmenený

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.6.2015 domáhala zvýšenia výživného na

maloleté dieťa.

2. Na pojednávaní vo veci dňa 12.9.2016 uzatvorili rodičia maloletého dieťaťa rodičovskú dohodu tak,
ako to vyplýva z výroku rozhodnutia. Kolízny opatrovník navrhol súdu prednesenú rodičovskú dohodu
schváliť.

3. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej ZR), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu

sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

4. Podľa § 24 ods. 3 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

5. Podľa § 24 ods. 4 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom
rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby,
stabilitubudúcehovýchovnéhoprostrediaakuschopnostirodičadohodnúťsanavýchoveastarostlivostio dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť
zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného,
rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

6.Podľa§25ods.1ZR,rodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťompredvyhlásením
rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane
súčasťou rozhodnutia o rozvode.

7. Podľa § 25 ods. 2 ZR, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu
styku žiadajú neupraviť.

8. Podľa § 28 ods. 1 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie maloletého

dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 78 ods. l prvá veta ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery.

10. Podľa § 78 ods. 3 ZR, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

11. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť.

14. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 75 ods. 1 veta prvá ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

16. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že maloletý N. pochádza z mimomanželské
vzťahu rodičov. Práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu naposledy boli upravené rozsudkom
zo dňa 7.4.2014, č.k. 24P/53/2014-34, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa

maloletý N. zveril do osobnej starostlivosti matke a otec sa zaviazal na platenie výživného vo výške 70,-
Eur mesačne. Od posledného rozhodnutia o výživnom došlo k podstatnej zmene pomerov na strane
maloletého dieťaťa, ktorý má v súčasnosti 8 rokov a navštevuje 3. ročník ZŠ. Matka má s ním bežné
výdavky, avšak maloletý navštevuje školský krúžok a plavecký výcvik, za ktorý platí matka 15,- Eur
mesačne. Matka maloletého dieťaťa je naďalej nezamestnaná, pričom žije v spoločnej domácnosti so

svojim partnerom a s maloletým dieťaťom. Ďalšia vyživovacia povinnosť jej nepribudla. Jej mesačné
výdavky, na ktorých sa spolupodieľa aj partner matky, predstavujú sumu približne vo výške 570,-
Eur. Otec maloletého dieťaťa je zamestnaný s priemerným čistým mesačným príjmom okolo 500,- Eur
až 600,- Eur. Žije sám, pričom ďalšia vyživovacia povinnosť mu nepribudla. Jeho mesačné výdavky
predstavujú sumu približne vo výške 400,- Eur.

18. Rodičia na pojednávaní konanom dňa 12.9.2016 uzatvorili rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa
výživné otca na maloletého zvyšuje zo sumy 70,- Eur na sumu 100,- Eur od 1.7.2016. Na základe
citovaných ustanovení a vyššie uvedeného, súd schválil rodičovskú dohodu o úprave práv a povinnostírodičov k maloletému dieťaťu spôsobom uvedeným vo výroku rozhodnutia, nakoľko mal za preukázané,
že dohoda rodičov je v súlade s citovanými ustanoveniami Zákona o rodine, je v záujme maloletého
dieťaťa a zodpovedá možnostiam a schopnostiam obidvoch rodičov.

19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci svojho práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku podpisom do zápisnice.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.