Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 9, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316207874
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milena Čiriková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316207874.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu : Friendly Finance Slovakia s.r.o., Hlavná 104, 040 01
Košice,IČO:47243368,zast.:Mgr.HenrichSchindler,advokát,AdvokátskakanceláriasosídlomJanka
Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanej : F. U., nar. XX.X.XXXX, tr. bytom S. M. XXX, XXX XX
U., o zaplatenie 325,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odpor žalovanej doručený súdu dňa 10.6.2016 pod č.k. XXC/XXX/XXXX-XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Galanta dňa 13.5.2016 pod č.k. XXC/XXX/XXXX-XX vydal platobný rozkaz, v ktorom v
celom rozsahu vyhovel návrhu žalobcu zo dňa 4.5.2016 o zaplatenie sumy 325,75 eur s príslušenstvom
a náhrady trov konania.
2. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného

odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju
obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

3. Podľa § 267 ods. 2 CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,

b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

4. V zmysle uvedeného žalovaná, ktorá osobne prevzala platobný rozkaz dňa 1.6.2016 bola o
uvedených následkoch poučená.
5. Dňa 10.6.2016 žalovaná doručila súdu písomné podanie označené ako „Odvolanie“, ktoré súd v

súlade s ust. § 124 ods. 1 CSP posúdil ako odpor proti platobnému rozkazu (č.l. 14). Žalovaná vo
svojom odpore nárok žalobcu nijako nespochybnila, ani nepoprela. Na svoju obranu uviedla len to, že
dlžnú sumu žalobcovi mieni uhradiť, avšak nevie je uhradiť jednorazovo, ale v splátkach. V poslednom
období mala vážne zdravotné problémy, ktoré pretrvávajú doteraz. Bola a je dlhodobo chorá, čaká ju
hospitalizácia, preto sa plnenie jej podlžností naťahuje. Musí veľa doplácať na lieky. Svoje podlžnosti
sa bude snažiť poctivo splatiť, avšak iba v splátkach.

6. Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky právoplatného
rozsudku.Ztohovyplýva,žetakýplatobnýrozkazjeexekučnýmtitulom.Podľaobsahupodanéhoodporu
súd konštatuje, že žalovaná odpor neodôvodnila, nespochybnila a nepoprela nárok žalobcu.
7. Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal aj z uznesenia NS SR sp. zn. 3 Obo 403/98, v zmysle ktorého,
ak žalovaný na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uvedie len dôvod nesplnenia dlhu, nebola
tým splnená zákonná podmienka odôvodnenia odporu vo veci samej.

8. Právna úprava podmienok vydania platobného rozkazu (§ 172 a nasl. O.s.p.) nie je zárukou toho,
že ním ukladaná povinnosť zaplatiť uplatnenú pohľadávku zodpovedá skutočnosti, t.j., že vyplýva zozákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva tak, ako to tvrdí navrhovateľ. Zabrániť tomu,
aby nastali účinky uvedené v § 174 ods. 1 O.s.p. možno jedine včasným podaním odôvodneného
odporu. Povinnosť odôvodniť odpor ustanovila novela Občianskeho súdneho poriadku vykonaná

zákonom č. 46/1994 Z.z., účinným od 1. apríla 1994. Z dôvodovej správy k tejto novele pritom
vyplýva, že dôvodom ustanovenia povinnosti odpor odôvodniť bolo veľké množstvo prípadov, keď
odporcovia bez akýchkoľvek právnych a vecných dôvodov, len s úmyslom oddialiť vybavenie veci,
podávali proti platobným rozkazom odpor. Občiansky súdny poriadok ale rozsah a obsah odôvodnenia
odporu nijako neupravuje. Na odôvodnenie odporu môže teda odporca uviesť akékoľvek tvrdenie

(vecné alebo právne), spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti zaplatiť
navrhovateľovi ním uplatňovanú pohľadávku. Nie je nutné, aby v odpore reagoval na všetky skutočnosti,
z ktorých navrhovateľ vyvodzuje svoje právo. Nemusí ani uviesť dôvod ním tvrdeného zániku práva, s
tým sa súd musí vyporiadať pri prejednaní veci v riadnom konaní. Z hľadiska posúdenia, či odpor je
odôvodnený, nie je rozhodujúce ani to, či odporcom uvádzané skutočnosti sú aj spôsobilé privodiť pre
neho priaznivejšie rozhodnutie (rozsudok NS SR z 28.1.1999 pod sp. zn. 2 Cdo 124/98).

9. Žalovaná proti platobnému rozkazu, ktorým jej bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú
sumu a náhradu trov konania, podala včas odpor, v ktorom však neuviedla žiadne vecné či právne
tvrdenia, naopak, existenciu pohľadávky žalobcu nepoprela, pričom v odpore uviedla len dôvod
nezaplatenia dlhu.
10. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd preto rozhodol o odmietnutí odporu.

11. Súd poznamenáva, že žalovaná sa môže priamo so žalobcom dohodnúť na splátkach dlžnej sumy,
ktorú skutočnosť bude žalobca určite zvažovať, nakoľko, ak je finančná situácia žalovanej taká, ako to
uviedla v odpore, nie je v záujme žalobcu viesť exekučné konanie na vymoženie pohľadávky, pretože
ani exekučne by sa dlžná suma nevymohla naraz, ale v splátkach.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.