Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 6, 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2P/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915202744
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5915202744.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Branislavom Klukošom vo veci starostlivosti o maloleté

deti: O. W., nar.XX.XX.XXXX a W. W., nar.XX.X.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom:Úradompráce,sociálnychvecíarodinyRužomberku-odborsociálnychvecíarodiny,deti
rodičov: G. W., nar.XX.X.XXXX, bytom O. D. XXX/X, Y., zastúpená Mgr. Ivetou Žerebákovou, advokátkou
sosídlomNám.A.Hlinku54,RužomberokaX.W.,nar.XX.X.XXXX,bytomZ.O.XXX/XX,J.B.,zastúpený
JUDr. Ingridou Linkešovou, advokátkou so sídlom Horná 32, Banská Bystrica, v konaní o návrhu otca
na úpravu styku otca s mal. deťmi a o zníženie výživného na mal. deti, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzatvorenú v nasledovnom znení:

Otec maloletých detí O. W., nar.XX.XX.XXXX a W. W., nar.XX.X.XXXX je oprávnený stretávať sa s
maloletými deťmi každý nepárny víkend v roku, a to v sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu
od 9.00 hod. do 18.00 hod., počas letných prázdnin každý deň od 1.7. do 8.7.2016 od 9.00 hod. do
19.00 hod. bez prespania detí u otca, každý deň od 23.7. do 30.7.2016 od 9.00 hod. do 19.00 hod. bez
prespania detí u otca a každý deň od 15.8. do 28.8.2016 od 9.00 hod. do 19.00 hod. bez prespania
detí u otca.

Matka maloletých detí je povinná v deň a hodinu takto upraveného styku riadne pripraviť a s potrebnými
vecami otcovi odovzdať pred vchodom do bytového domu, kde maloleté deti bývajú.

Otec maloletých detí je povinný maloleté deti matke po stretnutí odovzdať pred vchodom do bytového
domu matky.

Súd konanie o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté deti zastavuje.

Súd ukladá rodičom maloletých detí a maloletým deťom O. W., nar.XX.XX.XXXX a W. W.,
nar.XX.X.XXXX výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa špeciálnemu odbornému poradenstvu
na Referáte psychologicko-poradenských služieb na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok
za účelom zlepšenia vzťahov medzi rodičmi maloletých detí ako aj maloletými deťmi a rodičmi navzájom.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Ružomberok sp.zn. 9P/76/2014-41 zo dňa 12.11.2014 v

spojení s opravným uznesením tunajšieho súdu sp.zn. 9P/76/2014-53 zo dňa 28.9.2015 v časti úpravy
styku otca s maloletými deťmi.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.5.2015 sa otec mal. detí domáhal, aby súd zmenil
rozsudok Okresného súdu Ružomberok sp.zn. 9P/76/2014 zo dňa 12.11.2014 v časti týkajúcej sa styku
mal. detí vo výroku V. tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s mal. deťmi nasledovne: každý nepárny

víkend v roku od piatka od 18.00 hod. až do nedele do 18.00 hod., počas letných prázdnin od 1.7.
od 18.00 hod. do 17.7. do 18.00 hod., počas vianočných sviatkov každý nepárny rok od 24.12. od
10.00 hod. do každého párneho roka do 2.1. do 18.00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý párny
rok od veľkonočného piatku od 10.00 hod. do veľkonočného pondelka do 18.00 hod. a počas jarných
prázdnin každý nepárny rok od pondelka príslušného týždňa jarných prázdnin od 10.00 hod. do nedele

príslušného týždňa jarných prázdnin do 18.00 hod. s tým, že matka mal. detí bude povinná mal. deti v
deň a hodinu takto upraveného styku deti riadne pripraviť a s potrebnými vecami odovzdať otcovi pred
bydliskom matky.

V priebehu konania zároveň otec mal. detí uviedol, že sa zároveň domáha zníženia výživného na mal.
deti, a to na sumu 150,- eur na každé mal. dieťa.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania v danom prípade bola úprava stretávania sa otca s mal. deťmi, ktoré sú zverené
do osobnej starostlivosti matky a konanie o zníženie výživného na mal. deti.

Nakoľko otec mal. detí v priebehu konania zobral návrh na zníženie výživného na mal. deti späť, pričom
so späťvzatím súhlasila matka ako aj zástupkyňa kolízneho opatrovníka, súd konanie v tejto časti

zastavil, nakoľko nezistil dôvod na pokračovanie v konaní.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a/ OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Po vyhlásení rozsudku a danom poučení o opravnom prostriedku sa matka mal. detí cestou svojej
právnej zástupkyne, otec mal. detí prostredníctvom svojej právnej zástupkyne, ako aj zástupkyňa
kol.opatrovníka vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokovým častiam rozsudku, z tohto dôvodu
rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením poslednému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) - ktorému
súdu je určené; kto ho robí; ktorej veci sa týka a čo sleduje; musí byť podpísané a datované; je potrebný
počet rovnopisov a s prílohami, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné - ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy - uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistené rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/,f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.