Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Stanislava Marková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/1010/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515200230
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3515200230.2
Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa Quantum Credit a.s., IČO 47 248 980, so sídlom
Bratislava, Tomášikova 23/C, zastúpeného PERSPECTA Legal, s.r.o., IČO 36 668 745, so sídlom
Bratislava, Ružová dolina č. 25 proti odporcovi Z. R. občanovi Slovenskej republiky, bytom S. XXX, o
zaplatenie 268,13 Eur s príslušenstvom, na späťvzatie návrhu po vydaní rozsudku Okresného súdu
Nové Mesto nad Váhom zo 25. mája 2015, č.k. 12C/19/2014-27, v senáte jednomyseľne takto
r o z h o d o l :
Späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 25. mája
2015 č.k. 12C/19/2014-27 v celom rozsahu z r u š u j e a konanie
z a s t a v u j e .
Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom zo dňa 25. mája 2015 č.k. 12C/19/2014-27 okresný súd uložil odporcovi zaplatiť
navrhovateľovi sumu 220,33 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 99,22 Eur
od 26.01.2012 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 34,85 Eur od 26.02.2012 do zaplatenia, vo
výške 9 % ročne zo sumy 82,76 Eur od 26.03.2012 do zaplatenie a vo výške 9 % ročne zo sumy 3,50 Eur
od 26.04.2012 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.
Vo zvyšnej časti návrh zamietol. Odporcovi uložil zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške
58,92 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku.
Skôr, než citovaný rozsudok nadobudol právoplatnosť, podaním odovzdaným na pošte dňa 03.06.2015
zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v predmetnej veci celkom späť bez uvedenia dôvodu.
Odporca napriek písomnej výzve v stanovenej lehote neoznámil, že so späťvzatím návrhu nesúhlasí.
Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Keďže odporca napriek písomnej výzve v stanovenej lehote neoznámil, že so späťvzatím návrhu
nesúhlasí, postupoval odvolací súd podľa citovaného ustanovenia, teda pripustil späťvzatie návrhu,
zrušil rozsudok okresného súdu a konanie zastavil.
Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta
prvá O.s.p., keďže navrhovateľ späťvzatím návrhu procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, má
odporca právo na náhradu trov konania. Odporca si však náhradu trov konania v zmysle § 151 ods. 1
O.s.p neuplatnil a ani mu zo spisu žiadne trovy nevyplynuli, preto mu odvolací súd náhradu trov konania
nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.