Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 25, 2013

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Cb/28/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412216267
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6412216267.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I,
v odd. Sro, vložka číslo 15294/B, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o, Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36
613 843, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, v odd. Sro, vložka číslo 41220/
B, proti odporcovi J. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, v skutočnosti pobytom na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníčkou N. O., zamestnankyňou Okresného súdu vo J. o 1.644,63 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Odporcaje povinný zaplatiťnavrhovateľovisumu1.644,63eurspolusúrokomzomeškaniavovýške

9 % zo sumy 966,77 eur od 15.02.2011 do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 98,50 eur a na účet právneho zástupcu TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava trovy právneho zastúpenia vo výške 609,85 eur, do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu, podal na Okresný súd Žiar
nad Hronom dňa 30.11.2012 návrh, v ktorom navrhoval, aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal dvoch
odporcov k zaplateniu žalovanej sumu, a to odporkyňu M. G. z titulu uzavretia zmluvy zo dňa 27.09.2007

a odporcu J. G. z titulu uzavretej dohody o uznaní dlhu.

Po vydaní platobného rozkazu, tento nebolo možné doručiť odporcom do vlastných rúk, a preto súd
platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie. Navrhovateľ voči odporcovi v 1. rade svoj návrh
zobral späť, a preto súd v tejto časti konanie zastavil.

Z vykonaného dokazovania, a to z listinných dôkazov nie je sporné, že navrhovateľ na základe Zmluvy o

postúpení pohľadávok uzavretej medzi Všeobecnou úverovou bankou a ním, nadobudol dňa 14.02.2011
pohľadávku voči odporcovi. Všeobecná úverová banka uzavrela Zmluvu o poskytnutí flexipôžičky s M.
G., dňa 27.09.2007, pod číslom XXXXXXXXXX. Vzhľadom na to, že táto odporkyňa v stanovenom
termíne porušila podmienky zmluvy, Všeobecná úverová banka odstúpila od zmluvy, a pohľadávka ku
dňu odstúpenia, predstavovala 1.644,63 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 966,77 eur, z riadneho
úroku vo výške 459,75 eur, z úroku z omeškania 133,08 eur a z ostatného príslušenstva a poplatkov vo
výške 85,03 eur. Navrhovateľ dokázal, že odporca dňa 18.10.2011 uzavrel Dohodu o uznaní záväzku a

pristúpil k záväzku podľa § 533 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka.V dobe súhlasu dlžníka dohodne písomne s veriteľom, že splní za dlžníka jeho peňažní záväzok, stáva
sa dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi a obaja dlžníci sú zaviazaní spoločne a nerozdielne. Ustanovenia
§ 531 ods. 4 platia obdobne (§ 533 Občianskeho zákonníka).

Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný, a preto mu v plnom
rozsahu vyhovel.

Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§ 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Výška
úrokov z omeškanie je stanovená § 3 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z.

O náhrade trov konania, súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ mal vo veci úspech, a preto

mu súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči odporcovi, ktorý vo veci
úspech nemal. Trovy navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia
advokáta za úkony právnej pomoci, podľa vyhlášky číslo 655/2004 Z. z. Jeden úkon právnej pomoci
je vo výške 71,37 eur. Advokát uskutočnil štyri úkony právnej pomoci, s režijným paušálom 7,63 eur a
jeden ďalší úkon právnej pomoci, s režijným paušálom 7,81 eur. Trovy právneho zastúpenia predstavujú

sumu 474,43 eur, cestovné 41,75 eur a náhrada stratu času 93,67 eur. Platobným miestom na náhradu
trov konania, účastníka zastúpeného advokátom, je advokát (§ 149 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.