Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010338
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010338.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

C. D. - narodený X.X.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, bytom V. XXX, okres Prievidza,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho syna C. D., nar.
XX.X.XXXX, rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 13P/305/2008-15 zo dňa 4.7.2008, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 29.7.2008, bol zaviazaný platiť matke syna C. V., teraz Q., výživné 1.700,-
Sk (56,43 eur) mesačne, a to do piateho dňa v mesiaci a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.
6P/53/2013-32 zo dňa 4.9.2013, právoplatným dňa 25.9.2013, bol zaviazaný platiť matke syna C. V.,
teraz Q., výživné s účinnosťou od 1.6.2013 75 eur mesačne, a to do piateho dňa v mesiaci, plneniu tejto

povinnosti sa v Čavoji, okres Prievidza, vyhýbal od 17.3.2011 do 8.6.2016, tým, že bol nezamestnaný,
pričom nebol evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, na úrade práce sa zaevidoval
až 11.7.2013, pričom je evidovaný doteraz, avšak sa neuchádzal o voľné pracovné miesta evidované
na úrade práce, výživné neplatil ani čiastočne, hoci poberal invalidný dôchodok a hoci od 10.6.2015
do 30.4.2016 bol zamestnaný na Obecnom úrade Čavoj na dohodu o vykonaní práce a od 1.5.2016 je
zamestnaný na Obecnom úrade Čavoj na pracovnú zmluvu a na výživnom zostal dlhovať C. Q. 4.242,18
eur,

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, pretože ho páchal po dlhší čas,

č í m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona č.
300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 1/2014 Z.z. (ďalej len „Trestný zákon“), v spojení s § 138 písmeno b)
Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov,
výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 38 (tridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa obvinenému prikazuje zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať na tunajšom súde odpor.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote
odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie
(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.