Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916205961
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916205961.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou, v právnej veci účastníkov konania

- manželov: navrhovateľka: G. Š., Z.. U., P.. XX.XX.XXXX, Y. L., S.. Y. Č.. XXX, X..Č.. Y. L.Š. S.. E. Č..
XXX N. G. Š., P..XX.XX.XXXX, Y. L., S.. Y. Č.. XXX o rozvod manželstva takto,

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky G. Š.U., Z.. U., P.. XX.XX.XXXX N. G. Š., P.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
23.04.1983predMatričnýmúradomvL.zapísanévozväzku4,ročník1983,nastrane82podporadovým
číslom 21 r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa podaným návrhom došlým súdu dňa 09.06.2016 domáhala, aby súd rozviedol jej

manželstvo uzavreté s manželom G. Š. pred Mestským úradom v L.. V návrhu uviedla, že manželstvo
uzavreli po dlhšie trvajúcej známosti a spočiatku fungovalo bez problémov. Rozdiely v ich manželskom
spolužití začali vznikať až s odstupom času a spočívali v rozdielnosti ich pováh, názorov a záujmov,
čo vyústilo do intímneho odlúčenia a citového ochladenia. V mesiaci január 2016 sa odsťahovala so
spoločnej domácnosti, kde zostal bývať manžel spolu aj so svojou priateľkou a ich spoločným dieťaťom.
Na základe uvedeného už nemá záujem zotrvať v manželskom spolužití.

2.NávrhboldoručenýmanželoviG.Š. dňa15.06.2016. Knávrhusapísomnenevyjadril.Napojednávaní
uviedol, že s návrhom súhlasí.

3.Na pojednávanie konané dňa 06.09.2016 sa ustanovili obaja účastníci konania.

4.Súd vykonal dokazovanie okrem výsluchu účastníkov oboznámením sa so sobášnym listom
účastníkov konania.

5.Podľa ust. § 23 ods. 1 Zák. o rodine, č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6.Podľa ust. § 23 ods. 2 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu

vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo dňa 23.04.1983 pred
bývalým Matričným úradom v L.Š.. U obidvoch účastníkov ide o prvé manželstvo.8.Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal z citovaného zákonného ustanovenia a dospel k záveru, že
manželstvo účastníkov si neplní svoj účel, je vážne rozvrátené a ide len o formálny zväzok. Za daného

stavu, keď účastníci nežijú manželským životom od januára 2016 a manžel G. Š. žije v spoločnej
domácnosti so svojou priateľkou, s ktorou už majú aj spoločné dieťa, súd dospel k záveru, že návrh je
dôvodný, preto potom návrhu navrhovateľky vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že účastníci nemajú nárok na náhradu trov

konania.

10.Po vyhlásení rozsudku obaja účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať odvolanie voči
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti tohto
rozhodnutia oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.