Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 25, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316207338
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316207338.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: Y. W., A..
XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny,
odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka- X. X., A.. XX.X.XXXX,
W. O. X, W., štátna občianka SR a otec- Ľ. W., A.. X.X.XXXX, S. W. A.. M. XX, W., štátny občan SR,
zastúpený splnomocneným právnym zástupcom: JUDr. Jozef Madej, advokát so sídlom advokátskej

kancelárie Vysoká 20, 811 06 Bratislava, IČO 31 800 661, o návrhu otca na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje predbežné opatrenie, ktorým dočasne upravuje- rozširuje styk otca s maloletým Y. W.,
A.. XX.X.XXXX nasledovne:

Otec má právo sa stretávať s maloletým Y. W. A.. XX.X.XXXX v čase letných prázdnin od 3.7.2016 od

19,00 hod do 17.7.2016 do 19,00 hod., v čase letných prázdnin od 31.7.2016 od 19,00 hod do 14.8.2016
do 19,00 hod., v čase letných prázdnin od 28.8.2016 od 19,00 hod do 1.9.2016 do 19,00 hod., a to vždy
tak, že si otec maloletého v stanovené dni a hodiny vždy prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky.

Vo zvyšku súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 27.4.2016 sa otec maloletého v zastúpení splnomocneným
právnym zástupcom domáhal nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd odo dňa nariadenia
predbežného opatrenia upravil styk otca s maloletým nasledovne: v čase letných prázdnin od 3.7.2016
od 19,00 hod do 17.7.2016 do 19,00 hod., v čase letných prázdnin od 31.7.2016 od 19,00 hod do

14.8.2016 do 19,00 hod., v čase letných prázdnin od 28.8.2016 od 19,00 hod do 1.9.2016 do 19,00 hod.,
v čase vianočných prázdnin od 23.12.2016 od 10,00 hod do 30.12.2016 do 19,00 hod., s tým, že otec si
maloletéhovyzdvihneaodovzdáhovmiestebydliskamatky.Matkamaloletéhojepovinnámaloletéhona
stretnutie s otcom riadne a včas pripraviť. Obaja rodičia sú povinní v prípade, že sa stretnutie nemôže z
vážnych dôvod realizovať, oznámiť túto skutočnosť druhému z rodičov pred začiatkom stretnutia v lehote
bez zbytočného odkladu. Svoj návrh otec odôvodnil snahou zabezpečiť si týmto návrhom pravidelný

styk s maloletým synom. Naposledy rozhodoval o úprave práv a povinností rozsudkom Okresný súd
Bratislava IV, č.k. 13P/78/2013-27 zo dňa 12.9.2013, kedy súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej
bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a styk otca s maloletým sa neupravil a zostal
neobmedzený a o úprave styku uznesením Okresný súd Bratislava III, č.k. 37P/279/2015-40 zo dňa
2.9.2015, právoplatným dňa 15.12.2015, ktorým súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým dočasne
upravil styk otca s maloletým Y. W., A.. XX.X.XXXX tak, že otec má právo sa stretávať s maloletým Y.

W., A.. XX.X.XXXX odo dňa nariadenia tohto predbežného opatrenia každý párny víkend v
51P/122/2016kalendárnom roku počnúc piatkom od 12,35 hod. do nedele do 18,00 hod. a každý týždeň v kalendárnom
roku vždy v stredu od 12,35 hod. do 18,00 hod., a to vždy tak, že si otec maloletého v stanovené dni
a hodiny vždy prevezme v školskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje a v stanovenom čase vráti

maloletého späť matke v mieste jej bydliska. Na tunajšom súde je vedené konanie o návrhu na zmenu
zverenia pod sp.zn. 51P/371/2015, vo veci je nariadené súdnoznalecké dokazovanie. Otec vyhodnotil,
ženefungujerodičovskádohodaasmatkouniejemožnáabsolútnežiadnamimosúdnadohoda,pravidlá
stretávania určuje výlučne matka, napriek dohodám s matkou, táto opakovane zmarila styk otca so
synom. V súčasnosti platné a vykonateľné predbežné opatrenie neupravuje styk otca a s maloletým

počas letných a vianočných prázdnin, nezohľadňuje právo otca na styk s maloletým počas prázdnin a
otec vzhľadom na správanie matky má dôvodnú obavu, že matka bude robiť problémy pri jeho styku
s maloletým počas tohto obdobia. Otec bez jeho zavinenia nestrávil s maloletým celé letné prázdniny
počas minulého roka a taktiež s ním nestrávil vianočné prázdniny už posledné dva roky.

Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav vo veci:

Do spisu bol založený rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P/78/2013-27 zo dňa 12.9.2013
(č.l.6), uznesenie Okresného súdu Bratislava III, č.k. 37P/279/2015-40 zo dňa 2.9.2015, právoplatné dňa
15.12.2015(č.l.7),uznesenieKrajskéhosúduvBratislave,č.k.11CoP/665/2015-126zodňa30.11.2015,
právoplatné dňa 15.12.2015 (č.l.11).

Podľa §-u 102 ods. 1 O. s. p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.
Podľa §-u 75 ods. 1 O. s. p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa §-u 75 odsek 2 veta prvá O. s. p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.
Podľa §-u 75 ods. 4 O. s. p. o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa

odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.
Podľa §-u 75 ods. 6 O. s. p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov a bez nariadenia pojednávania.
Podľa§-u75ods.8O.s.p.onariadenípredbežnéhoopatreniarozhodnesúdajbezvyjadreniaostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s

uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.
Podľa §-u 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Súd po preskúmaní spisového materiálu a zvážení všetkých okolností prípadu dospel k záveru, že návrh
na nariadenie predbežného opatrenia je čiastočne dôvodný a naliehavý právny záujem na nariadenie
predbežnéhoopatreniaječiastočnedanývčastioúpravestykuotcasmaloletýmsynomapretorozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd zistil, že naposledy súd rozhodoval o úprave

styku uznesením Okresný súd Bratislava III, č.k. 37P/279/2015-40 zo dňa 2.9.2015, ktorý platí v spojení
s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Bratislave, č.k. 11 CoP/665/2015-126 zo dňa 30.11.2015,
právoplatným dňa 15.12.2015, ktorým súd nariadil predbežné
51P/122/2016
opatrenie, ktorým dočasne upravil styk otca s maloletým Y. W., A.. XX.X.XXXX tak, že otec má právo

sa stretávať s maloletým Y. W., A.. XX.X.XXXX odo dňa nariadenia tohto predbežného opatrenia každý
párny víkend v kalendárnom roku počnúc piatkom od 12,35 hod. do nedele do 18,00 hod. a každý týždeň
v kalendárnom roku vždy v stredu od 12,35 hod. do 18,00 hod., a to vždy tak, že si otec maloletého v
stanovené dni a hodiny vždy prevezme v školskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje a v stanovenom
čase vráti maloletého späť matke v mieste jej bydliska. Na tunajšom súde je vedené konanie o návrhu

na zmenu zverenia pod sp.zn. 51P/371/2015, vo veci je nariadené súdnoznalecké dokazovanie. Je
nesporné, že rodičia sa na úprave styku otca s maloletým nevedia dohodnúť, otec má veľký záujem
podieľať sa na výchove syna a pravidelne sa s ním stretávať pre rôzne dôvody a príčiny sa však
tento styk riadne a pravidelne nerealizuje. Preto súd aj s prihliadnutím na uvedené skutočnosti a nadoposiaľ neukončené konanie o zmene zverenia dospel k záveru, že je v záujme maloletého upraviť
dočasne predbežným opatrením styk otca s maloletým tak, aby mal maloletý zabezpečený pravidelný
kontakt so svojím otcom aj počas letných prázdnin. Vo zvyšnej časti súd návrhu otca nevyhovel, nakoľko

predbežným opatrením sa otec domáha styku s maloletým synom počas Vianočných prázdnin, pričom
súd dáva do pozornosti otca, že v tom čase už bude súdnoznalecké dokazovanie ukončené a vec
bude s veľkou pravdepodobnosťou doriešená vo veci samej. Súd je toho názoru, že takto určený styk
predbežným opatrením na čas do rozhodnutia v merite veci je plne v záujme maloletého, primeraný
jeho veku a pre otca v danom štádiu konania postačujúci a o novej úprave styku bude s konečnou

a definitívnou platnosťou rozhodnuté v samotnom merite veci, preto vo zvyšku návrh zamietol ako
nedôvodný. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie a) mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne a trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 157 ods. 1 O.s.p., § 205 ods. 1 O.s.p./.