Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, August 17, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/2094/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615204224
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615204224.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného: JUDr. Martin Máčaj, advokát
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnej: R. R., X.. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, Z.Ý. P.,
pre vymoženie pohľadávky 1 306,48 eura s príslušenstvom, vykonávaného súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX

22959/15, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.
Účastníkom sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., sa dňa 14.03.2015 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 22959/15 pre vymoženie pohľadávky vo výške 1 306,48 eura s príslušenstvom.

Oprávnený podložil návrh na vykonanie exekúcie rozhodcovským rozsudkom sp. zn. SR 13532/09 zo
dňa 24.08.2009, ktorý vydal JUDr. Miroslav Rác, rozhodca Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti
Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.

Exekučný súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), na výkon rozhodnutia a exekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný
predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 OSP, len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe toho istého
exekučného titulu a voči tej istej povinnej ako v konaní vedenom na tunajšom súde pod spisovou
značkou 7Er/993/2009. Dňa 06.11.2009 sa pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.,
začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 11541/09 pre vymoženie pohľadávky vo výške 1 306,48

eura s príslušenstvom. Uvedená exekúcia bola uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.
k. 7Er/993/2009-13 zo dňa 19.04.2010, právoplatným dňa 15.05.2010, zastavená z dôvodu, žerozhodcovský rozsudok priznáva zákonom nedovolené plnenie, ktoré je súčasne v rozpore s dobrými
mravmi.

Napriek tomu, že súd exekúciu zastavil pre jej nedôvodnosť, oprávnený sa opakovane domáha voči
povinnej plnenia z toho istého rozhodcovského rozsudku. Súd už právoplatne rozhodol, že exekúcia
vedená na podklade rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 13532/09 zo dňa 24.08.2009 je neprípustná
a toto súdne rozhodnutie predstavuje prekážku rozhodnutej veci (res iudicata). Prekážka rozhodnutej
veci je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Pokiaľ oprávnený nedisponuje iným exekučným

titulom, je vylúčené, aby si novým návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil akékoľvek nároky z listiny,
ktorú už súd vyhodnotil ako nespôsobilý exekučný titul.

Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov) neupravuje procesný postup v prípade res iudicata, súd
subsidiárne vychádzal z citovaných ustanovení OSP a predmetné exekučné konanie zastavil.

Otrováchexekučnéhokonaniasúdrozhodoltak,žeúčastníkomichnáhradunepriznal.Oprávnenýpodal
nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného konania nevznikli,
resp. si ich neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.