Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/366/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606207842
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7606207842.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava
Kešeľaka, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, pod č. k. EX 1179/06, na návrh
oprávneného Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, IČO:
30807484 proti povinnému U. D.Z., H.. XX.XX.XXXX, C. K. H. N., Y. XX, pre vymoženie istiny 600,88
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Nanávrhoprávnenéhoažiadosťsúdnehoexekútoravydaltunajšísúddňa11.7.2006poverenienavýkon
exekúcie pre súdneho exekútora. Exekučným titulom boli právoplatné a vykonateľné platobné výmery,

č. 700-3840027105-GC04/05-5 zo dňa 22.4.2005, 700-3810018405-GC04/05 zo dňa 20.4.2005.

Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že počas exekúcie
nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii a to preklúzia exekučných titulov.
Zároveň súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo
po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení, účinného v čase začatia konania,
pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa

osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v
odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

Z predložených platobných výmerov Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves,
ktorými bolo povinnému vyrubené poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie súd
mal preukázané, že platobný výmer č. 700-3840027105-GC04/05-5 zo dňa 22.4.2005 nadobudol

vykonateľnosť 1.6.2005 a č. 700-3810018405-GC04/05 zo dňa 20.4.2005 nadobudol vykonateľnosť
1.6.2005. Keďže lehota na vykonanie týchto rozhodnutí v zmysle citovaného ustanovenia uplynula,
exekučný titul síce formálne existuje, ale uplynutím lehoty na jeho vykonanie sa stal neúčinným a stratil
spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu. Súd vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1/ zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, vzhľadom k tomu, že súdny
exekútor si trovy exekučného konanie neuplatnil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.