Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/620/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610204764
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5610204764.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave,
pobočka Liptovský Mikuláš, Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30807484, proti povinnému Berounská
stavebná SK, s.r.o., so sídlom Vansovej 1319/12, Liptovský Mikuláš, IČO: 44 312 822, pre vymoženie
pohľadávky 1.241,70 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, so
sídlom Exekútorského úradu Poľná 23/31, Ružomberok, pod spisovou značkou Ex 867/2010, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e
Súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Vladimírovi Zacharovi sa náhrada trov exekúcie n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom sa dňa 3. 6. 2010 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 867/2010 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.241,70 eura, priznanej vykonateľným

rozhodnutím Sociálnej poisťovne, č. 700-1910210910- GC04/2010 zo dňa 12. 3. 2010. Súdny exekútor
začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 027838 * zo dňa 21. 6. 2010, ktoré udelil tunajší
súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť pohľadávku 1.241,70 eura a trovy exekúcie.

Dňa 30. 3. 2016 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že Okresný súd Žilina
zrušil konkurz na majetok úpadcu pre nedostatok majetku.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor, preto
ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v záujme
hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním mal súd preukázané, že
Okresný súd Žilina, uznesením č. k. 4K/28/2010 - 350 zo dňa 11. 2. 2016 zrušil konkurz na majetok
úpadcu pre nedostatok majetku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 5. 3. 2016 ( OV 2016/50 z 14.
3. 2016). Na základe uvedeného súd predmetnú exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku.

Súdny exekútor uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie, preto mu náhradu týchto súd nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.