Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4Cb/39/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413200771
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413200771.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom
Bajkalská 30, Bratislava, IČO: 31 335 004, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava
I, v odd. Sa, vložka číslo 479/B, proti odporcom v 1. rade K. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. F. XXX/XX,
Ž., v 2. rade C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. F. XXX/XX, Ž., v 3. rade H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom
O. F. XXX/XX, Ž., odporcovia v 1. a v 3. rade zastúpení JUDr. Máriusom Hrmom, so sídlom Námestie

Matice slovenskej 1/6, Žiar nad Hronom o 10.489,67 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier, podľa ktorého odporcovia v 1., v 2. a v 3. rade sú p o v i n n
í zaplatiť navrhovateľovi sumu 10.489,67 eur, 9,5 % ročné úroky z omeškania za obdobie od 05/2013
vo výške 3,38 eur, 9,5 % ročné úroky z omeškania zo sumy 10.339,38 eur od 01.06.2013
do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku vo výške 62,90 eur,
a to všetko v 300 eurových mesačných splátkach splatných k 25 dňu príslušného mesiaca, počínajúc

mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru s tým, že plnením
jedného odporcu zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných odporcov, pričom omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený v kolkoch za návrh vo výške 566,10 eur,

ktorého realizáciu uskutoční Daňový úrad Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 22.01.2013 návrh, v ktorom navrhoval, aby
súd vydal platobný rozkaz a zaviazal odporcov zaplatiť nesplatený úver.

Po vydaní platobného rozkazu, proti tomuto podal odporca v 1. rade odpor, a preto súd platobný rozkaz
zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Pred pojednávaním účastníci uzavreli zmier, uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier, sa má súd vždy
pokúsiť (§ 99 ods. 1 O. s. p.). Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier meditáciou (§
99 ods. 1 O.s.p.).

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi (§ 99 ods.
2 O. s. p.).

Uzavretý zmier medzi účastníkmi nie je v rozpore s právnymi predpismi, a preto ho súd schválil.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku ( § 99 ods. 3 O.s.p.).O náhrade trov konania, súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b O. s. p., podľa, ktorého súd rozhodne
podľa dohody o náhrade trov konania, v konaní, ktoré skončilo zmierom.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatok, podľa ktorého,
ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti
sa im 90 % zo všetkých zaplatených súdnych poplatkov (§ 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch).
Realizáciu vrátenia súdneho poplatku uskutoční daňový úrad podľa trvalého pobytu poplatníka (§ 11
ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier (§ 202 ods. 3 písm.h
O. s. p.). Proti výroku o rozhodnutí o trovách konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, cestou tunajšieho súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu,
ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené(§205a),rozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniavecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.