Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/211/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614211471
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614211471.6

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava proti
odporkyni D., t.č. bytom K. zast. advokátom JUDr. Bohdanom Jakubisom, AK so sídlom Dobrovičova
13, Bratislava, v konaní o zaplatenie 5 842,53 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporkyni trovy konania spočívajúce v trovách právneho
zastúpenia vo výške 627,72 eur.

Okresný súd Lučenec v r á t i navrhovateľovi EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnaska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803 podľa § 11 ods. 3,4 z. č. 71/1992 Z.z. súdny poplatok z návrhu na začatie

konania, ktorý bol zaplatený na účet súdu dňa 04.08.2014 a ktorý je zaúčtovaný pod položkou registra
2697, rok 2014, číslo účtovného dokladu 4-8/2014, vo výške 343,80 eur, prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší návrh, ktorým sa domáhal od odporkyne zaplatenia 5 842,53 eur s prísl..

Pred začatím pojednávania, podaním zo dňa 12.05.2016, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa
20.05.2016, navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. l, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím

návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť pred otvorením pojednávania, boli v danej

právnej veci splnené zákonom dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle
§ 96 ods. 1 O.s.p. a konanie zastavil.

Právny zástupca odporkyne žiadal, aby mu navrhovateľ uhradil trovy konania spočívajúce v trovách
právneho zastúpenia, ktoré si vyčíslil v celkovej výške 1 046,20 eur. Tarifnú odmenu si vyúčtoval za
5 úkon po 200,85 eur - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie odporu, Stanovisko k vyjadreniu

žalobcu, Zaslanie záverov KS, Vyjadrenie k späťvzatiu žaloby. Tiež si vyúčtoval režijný paušál v
celkovej výške 41,95 eur ( 5 x 8,39 eur ).Právny zástupca odporkyne nepostupoval správne pri vyčíslení trov právneho zastúpenia, keď si
účtoval tarifnú odmenu aj za úkon - Vyjadrenie so závermi Krajských súdov zo dňa 19.04.2016 a

tiež Vyjadrenie k späťvzatiu zo dňa 30.05.2016 a to z dôvodu, že súd odporkyňu nevyzýval ani na
predloženie Vyjadrenia so závermi Krajských súdov a taktiež ani na vyjadrenie k späťvzatiu, súd jej
len oznámil, že došlo k späťvzatiu návrhu a zaslal odporkyni späťvztaie návrhu na začatie konania
na vedomie.

Potom súd priznal odporkyni trovy právneho zastúpenia len v celkovej výške 627,72 eur a to za 3
úkony právnej služby po 200,85 eur - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie odporu a Stanovisko
k vyjadreniu žalobcov zo dňa 07.03.2016, a tiež režijný paušál vo výške 25,17 eur ( 8,39 eur x 3 ).

Podľa § 146 ods. 2, prvá veta O.s.p., ak niektorý účastník zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Výrok o trovách bol založený na ust. § 146 ods. 2 O.s.p., prvá veta. Navrhovateľ bol zaviazaný zaplatiť
odporkyni trovy právneho zastúpenia vo výške 627,72. Dôvodom zastavenia konania bolo späťvzatie
návrhu navrhovateľom voči odporkyni v celom rozsahu. Navrhovateľ teda zavinil, že konanie voči
odporkyni bolo zastavené práve tým, že návrh voči nej zobral späť. Odporkyňa sa v priebehu konania

musela brániť a v súvislosti s bránením svojho práva jej vznikli trovy, o ktorých súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania

alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak

sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu,
že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súd navrhovateľovi
vrátil prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. súdny poplatok z návrhu na začatie konania zaplatený vo
výške 350,50 eur, krátený o 6,70 eur t.j. vo výške 343,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej
Bystrici.