Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 20, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/33/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1308214826
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1308214826.27

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: JM trans Slovakia, s.r.o., Rovinka 226, 900
41, IČO: 44 489 731, zastúpený: JUDr. Peter Kocian, advokát, Miletičova 7, Bratislava, proti žalovanému
v I. rade: S. H., nar. XXXX, bytom P. XXXX/XX, G., proti žalovanému v II. rade: S. H., nar. XXXX, bytom A.
XX, G., obaja zastúpení: JUDr. Eduard Pekarovič, Jána Stanislava 20/B, Bratislava, o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z a k a z u j e žalovanému v I. rade akýmkoľvek spôsobom disponovať so svojím spoluvlastníckym
podielom vo veľkosti 1/3 k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX, ktorý je vedený na Okresnom
úrade v Senci, katastrálnom odbore pre okres Senec, obec: Dunajská Lužná, katastrálne územie: J. H.
ako parc. č. 1340 vo výmere 748m2, druh pozemku: orná pôda, parc. reg. „E“, parc. č. 1343 vo výmere
827m2, druh pozemku: orná pôda, parc. reg. „E“, parc. č. 1348 vo výmere 4086m2, druh pozemku:
orná pôda, parc. reg. „E“, parc. č. 1349 vo výmere 1730m2, druh pozemku: orná pôda, parc. reg. „E“,

parc. č. 1385/1 vo výmere 554m2, druh pozemku: orná pôda, parc. č. 1385/2 vo výmere 3532m2, druh
pozemku: orná pôda, parc. reg. „E“ a to najmä spoluvlastnícky podiel scudziť, predať, vymeniť, vložiť
do majetku právnickej osoby, darovať, iným spôsobom previesť alebo zaťažiť a to až do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej.

Súd z a k a z u j e žalovanému v I. rade akýmkoľvek spôsobom disponovať so svojím spoluvlastníckym
podielom vo veľkosti 1 k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX, ktorý je vedený na Okresnom
úrade v Bratislave, katastrálnom odbore pre okres: Bratislava II, obec: BA - m.č. Podunajské Biskupice,
katastrálne územie: K. G. ako stavba: rodinný dom so súp. č. 9949, ktorý je postavený na parc. č. 4998
a to najmä spoluvlastnícky podiel scudziť, predať, vymeniť, vložiť do majetku právnickej osoby, darovať,
iným spôsobom previesť alebo zaťažiť a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Súd z a k a z u j e žalovanému v II. rade akýmkoľvek spôsobom disponovať s nehnuteľnosťou, ktorá ja
zapísanánaLVč.XXXX,ktorýjevedenýnaOkresnomúradevBratislave,katastrálnomodborepreokres
Bratislava I, obec: BA - m.č. Staré Mesto, katastrálne územie: N. S. ako byt č. 5 na 3. poschodí, vchod
Grösslingova 33, Bratislava, súp. č. stavby 2460, ktorá je postavená na parc. č. 8851 vo výmere 210

a spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach, spoločných zariadeniach a pozemku, na ktorom
je bytový dom postavený vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1706/10000 a to najmä nehnuteľnosť
scudziť, predať, vymeniť, vložiť do majetku právnickej osoby, darovať, iným spôsobom previesť alebo
zaťažiť a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Súd z a k a z u j e žalovanému v II. rade akýmkoľvek spôsobom disponovať s nehnuteľnosťami
zapísanými na LV č. XXXX, ktorý je vedený na Okresnom úrade v Senci, katastrálnom odbore pre okres
Senec, obec: Rovinka, katastrálne územie: V. ako parc. č. 20914 vo výmere 831m2, druh pozemku:
ostatné plochy, parc. reg. „C“, parc. č. 20914/19 vo výmere 753m2, druh pozemku: ostatné plochy, parc.
reg. „C“, parc. č. 20914/79 vo výmere 247m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc. reg.
„C“, a stavba so súp. č. 1249 postavenej na parc. č. 20914/79, popis stavby: poľnohospodárska usadlosťa to najmä nehnuteľnosť scudziť, predať, vymeniť, vložiť do majetku právnickej osoby, darovať, iným
spôsobom previesť alebo zaťažiť a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 08.12.2008 sa pôvodný žalobca Š-K-K, s.r.o., Rovinka 226, Rovinka, IČO: 35 889 322,
domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v I. a v II. rade zaplatiť mu spoločne a nerozdielne sumu 73
946,09 eur s príslušenstvom titulom náhrady škody, ktorú mu žalovaní ako konatelia spoločnosti Š-K-
K, s.r.o. spôsobili tým, že previedli nehnuteľnosť z vlastníctva spoločnosti Š-K-K na k nim spriaznenú
spoločnosť REST - CAR, s.r.o. za cenu, ktorá bola podstatne nižšia ako skutočná hodnota prevádzanej
nehnuteľnosti. Žalovaní v I. a v II. rade boli vlastníkmi spoločnosti REST - CAR.

Tunajší súd uznesením zo dňa 08.03.2011 č.k. 25Cb 33/2009-147 pripustil zmenu účastníkov na strane
žalobcu tak, že z konania vystúpil pôvodný žalobca a na jeho miesto vstúpila spoločnosť JM trans
Slovakia, s.r.o., so sídlom Rovinka 226, IČO: 44 489 731.

V priebehu konania boli vypracované 3 znalecké posudky, pričom všetky preukázali odôvodnenosť
žaloby.

Písomným podaním zo dňa 11.05.2015 podal žalobca návrh na nariadenie predbežného opatrenia s
odôvodnením, že po doručení posledného zo znaleckých posudkov bolo vo veci stanovených viacerých

termínov, ktoré všetky boli odročené z dôvodov na strane žalovaných, čo možno považovať za ich
účelové konanie s cieľom oddialiť prípadné rozhodnutie vo veci a vytvoriť si dostatočný časový priestor,
aby v prípade úspechu žalobcu v konaní tento nemal možnosť svoju pohľadávku od žalovaných vymôcť.

Žalobca navyše zistil, že žalovaní v priebehu súdneho konania robia právne úkony, na základe ktorých

prevádzajú svoje majetky na spriaznené osoby alebo rodinný príslušníkov s jasným cieľom znemožniť
prípadný následný výkon rozhodnutia.

Žalovaný v I. rade previedol svoj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/3 k celku nehnuteľnostiam
zapísaným na LV č. XXXX, ktorý je vedený na Okresnom úrade v Senci, katastrálnom odbore pre

k. ú. V. a to k parc. č. 322/2 o výmere 2774m2, druh pozemku: orná pôda, parc. č. 322/9 o výmere
577m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc. č. 323 o výmere 739m2, druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria, parc. č. 324/2 o výmere 1173m2, druh pozemku: zastavané plochy a
nádvoria na nadobúdateľa a to spoločnosť TEVOR GROUP, s.r.o., Rovinka 596, vklad vlastníckeho
práva bol povolený pod V-6826/13 zo dňa 09.12.2013. Ide o prevod spoluvlastníckeho podielu k

pozemku, na ktorom stojí budova skladu, predaj ktorého je predmetom tohto konania. Taktiež žalovaný
v II. rade, ktorý je spoluvlastníckom predmetných parciel pri veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/3 sa
snaží spoluvlastnícky podiel previesť na tretie osoby, konanie je vedené pod V-3238/2014 a to napriek
skutočnosti, že žalovaný v II. rade bol od roku 2014 vo väzbe a v súčasnosti je vo výkone trestu odňatia
slobody.

Žalovaný v I. rade previedol na základe Zmluvy o prevode obchodného podielu svoj obchodný podiel v
spoločnosti Z&K group, s.r.o., Polianky 15, Bratislava, IČO: 46 003 266 vo výške 350 000,- eur vkladu
do základného imania na svoju manželku O. H., pričom v tejto spoločnosti zostal len ako štatutárny
zástupca spolu so svojou manželkou. Prevod obchodného podielu bol zapísaný v obchodnom registri

dňa 14.11.2014. Spoločnosť Z&K group, s.r.o. už nadobudla do svojho vlastníctva i nehnuteľnosť
zapísanú na LV č. XXXX vedenom pre k. ú. V. ako sklad so súp. č. 596 postavený na parc. č. 322/9,
vklad vlastníckeho práva bol povolený pod V-7505/13 zo dňa 09.01.2014, pričom ide o budovu skladu,
ktorého prevod je predmetom tohto konania.

Žalovaný v I. rade previedol Darovacou zmluvou svoj rodinný dom v obci Rovinka na svojho otca L.
H., pričom vklad vlastníckeho práva v prospech nadobúdateľa bol povolený pod V-6699/14 zo dňa
13.10.2014. Nehnuteľnosť je zapísaná na LV XXXX vedenom na Okresnom úrade v Senci, katastrálnom
odbore pre k. ú. V..Žalovaný v II. rade previedol rodinný dom, ktorý vlastnil v obci Rovinka a je zapísaný na LV č. XXX, ktorý
je vedený na Okresnom úrade v Senci, katastrálnom odbore pre kat. územie V. na svoju svokru E. Q.,
rod. Y., pričom vklad vlastníckeho práva bol povolený pod V-4278/14 zo dňa 19.06.2014.

Žalovaný v II. rade ďalej previedol svoj rodinný dom spolu s pozemkami, ktorý vlastnil v obci Unín na
svojho brata V. H., pričom vklad vlastníckeho práva na nadobúdateľa bol povolený na základe Darovacej
zmluvy pod V-595/14 zo dňa 14.04.2014. Predmetná nehnuteľnosť je zapísaná na LV č. XX vedenom
pre kat. územie W..

Na základe vyššie uvedených skutočností má žalobca odôvodnené obavy, že v prípade nevydania
predbežného opatrenia, ktorým súd obmedzí možnosť žalovaných nakladať s majetkom bude prípadný
následný výkon súdneho rozhodnutia obmedzený, resp. nemožný.

Žalobca na osvedčenie svojho nároku založil do spisu výpis z LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXX, XX,

XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, výpis z obchodného registra spoločnosti Z&K group, s.r.o..

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74-77
O.s.p.
Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, dočasná úprava právnych a faktických pomerov účastníkov a
je na mieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu.

Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva /nároku/, a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Predpokladom pre vydanie navrhovaného
predbežného opatrenia je vždy osvedčenie nároku ako aj osvedčenie obavy, že prípadný výkon
rozhodnutia vo veci by bol bez nariadenie predbežného opatrenia ohrozený. Ten, kto návrhom

na nariadenie predbežného opatrenia požaduje obmedzenie nakladania s vecami alebo právami
musí osvedčiť, že správanie žalovaného smeruje k zmenšeniu jeho majetku o také veci, ktoré by
mohli slúžiť na uspokojenie nároku žalobcu. Avšak ani predbežné opatrenie nemožno vydať len na
základe tvrdení žalobcu bez toho, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti umožňujúce
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá predbežná ochrana a bez osvedčenia

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Dôkazné bremeno pri tom spočíva na navrhovateľovi
predbežného opatrenia. Dôvodom môžu byť len skutočnosti, ktoré odôvodňujú obavu, že by prípadný
výkon rozhodnutia mohol byť zmarený.

Dočasnou úpravou dosiahnutou formou predbežného opatrenia sa neprejudikujú práva a povinnosti

účastníkov, ani posúdenie právneho vzťahu medzi nimi a znamená to, že obsahom dočasnej úpravy v
neskoršom konaní nie je súd viazaný a môže rozhodnúť inak.

Súd je toho názoru, že žalobca dostatočným spôsobom osvedčil svoj nárok, vo veci boli vyhotovené 3
znalecké posudky, ktoré ohodnotili trhovú hodnotu skladu, ktorého prevod je predmetom tohto konania.

Žalobca taktiež osvedčil existenciu reálnej hrozby zmarenia budúceho výkonu súdneho rozhodnutia
vo veci samej. Uvedená hrozba vyplýva z reálneho zmenšovania majetku žalovaných v I. a v II. rade,
nakoľko z dokladov - výpisov z LV, ktoré žalobca priložil k návrhu na vydanie predbežného opatrenia
je zrejmé, že dochádza k zmenšovaniu majetku žalovaných v I. a v II. rade, ktorí v priebehu súdnehokonania vykonali právne úkony, na základe ktorých previedli svoje majetky na rodinných príslušníkov,
resp. spriaznené osoby.

Z uvedeného konania žalovaných v I. a v II. rade vyplýva dôvodná obava žalobcu, že sa žalovaní v
I. a v II. rade zbavujú svojho majetku, ktorý by mohol slúžiť na uspokojenie jeho pohľadávky a preto
súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný a preto mu v celom
rozsahu vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
písomne vo 3 vyhotoveniach.