Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Cb/326/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114232584
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114232584.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: NITRABUS, s.r.o., Štefánikova 4, 949 01 Nitra, IČO: 43
910 661, zast. JUDr. Peter Havlík, Podzámska 18, 949 01 Nitra, proti žalovanému: UNIQA poisťovňa,
a.s., Lazaretská 15, 820 07 Bratislava, IČO: 00 653 501, zast. PRK Partners s. r. o., Hurbanovo námestie
3, 811 06 Bratislava, IČO: 35 978 643, o zaplatenie 240 323,00 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 14 274,81 € prostredníctvom prevádzkovateľa systému:
Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.11.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného zaplatiť istinu vo výške 240 323,00 € s príslušenstvom titulom poistného plnenia
z poistnej zmluvy.

2. Podaním doručeným súdu dňa 06.07.2016 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu

uzatvorenia mimosúdnej dohody medzi sporovými stranami.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení aj bez súhlasu žalovaného.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.9. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody medzi
sporovými stranami. Mimosúdna dohoda strán nebola k späťvzatiu pripojená. Z procesného hľadiska
má teda súd za to, že zavinenie zastavenia konania nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu, preto podľa

§ 256 ods. 1 CSP a contratio rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov
konania.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

12. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány podľa
§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu

odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

13. V predmetnej veci bola žaloba žalobcu vzatá späť pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobca
zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 14 419,00 EUR.

14. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení
súdneho poplatku zaplateného za žalobu, a to krátený o 1% cestou Slovenskej pošty, a. s. po
právoplatnosti tohto uznesenia. Výška vráteného súdneho poplatku žalobcovi podľa vyššie uvedeného
je 14 274,81 €.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu (výrok I., II.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancievychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti rozhodnutiu (výrok III.) odvolanie nie je prípustné.