Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 4, 2013

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4Cb/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412200787
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6412200787.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci žalobcu ČSOB Leasing,

a.s., so sídlom Panónska cesta 11, Bratislava, IČO: 35 704 713, zapísaná v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, v odd. Sa, vložka číslo 1220/B, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému Jaroslavovi
Garajovi, IČO: 43 695 523, s miestom podnikania Veľká Lehota 174 o 2.608,58 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.608,58 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumu 2.555,47 eur od 25.06.2009 do zaplatenie, všetko do 15 dní od právoplatnosti

rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 156 eur a na účet právneho zástupcu JUDr. Jána
Šoltésa sumu 261,31 eur, ako trovy právneho zastúpenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu, podal na Okrensý súd Žiar nad
Hronomdňa17.01.2012žalobu,vktorejnavrhoval,abysúdvydalplatobnýrozkazazaviazalžalovaného
zaplatiť mu sumu z nezaplateného úveru spolu s úrokmi z omeškania.

Po vydaní platobného rozkazu, tento nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto súd
platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Akneboladresátpísomnosti,ktorásamádoručiťdovlastnýchrúk,zastihnutý,hocisavmiestedoručenia
zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde doručiť znovu v deň a
hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledným, uloží doručovateľ
písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si

adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď bola zásielka vrátená súdu, za
deňdoručenia,ikeďsaadresátotomnedozvedel(§47ods.2O.s.p.).Zatakétodoručenieužalovaného,
sa považuje deň 31.01.2013, kedy sa súdna zásielka vrátila súdu späť.

Žalobca listinnými dôkazmi dokázal, že na základe zmluvy o spotrebnom úvere číslo F. uzatvorenej
dňa 15.07.2008, bol poskytnutý žalovanému úver vo výške 5.808,94 eur, za účelom financovania
osobného motorového vozidla továrenskej značky P. L. C.. Následne bola uzatvorená zmluva o

zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva. Žalobca dokázal, že žalovaný nadobudol predmet
financovanianazákladezmluvyododávketovarukúpnejzmluvy,zodňa15.07.2008.Žalovanývrozpore
so zmluvným dojednaniami, svoj záväzok neuhrádzal včas, podľa dohodnutých podmienok, čím sa
dostal do omeškania. Vzhľadom na trvajúce omeškanie s úhradou dohodnutých splátok, v súlade sustanovením článku VII ods. 1 písm. b Všeobecných zmluvných podmienok pre dopravnú techniku,
ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy o spotrebnom úvere, určil žalobca predčasnú splatnosť úveru
poskytnutéhožalovanémunazákladezmluvyospotrebnomúvere.Určenímpredčasnejsplatnostiúveru,

vznikol žalobcovi nárok na peňažné plnenie, a to vo výške 2.608,58 eur. Žalobca vyzýval žalovaného, na
výzvy nereagoval, a preto sa so svojim nárokom obrátil na súd. Súd zistil, že žaloba žalobcu je dôvodná,
a preto jej v plnom rozsahu vyhovel.

Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho

plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom (§ 365 Obchodného zákonníka). Ak je
dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva (§ 369 ods. 1 Obchodného zákonníka).
Výška úrokov z omeškania je stanovená § 3 Nariadenia vlády číslo 586/2008 Z. z.

O náhrade trov konania, súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca mal vo veci úspech, a preto
mu súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči žalovanému, ktorý vo
veci úspech nemal. Trovy žalobcu, predstavujú zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia
advokáta za úkony právnej pomoci, podľa vyhlášky číslo 655/2004 Z. z. Základnou sadzbou tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby je 501,25 eur. Advokát uskutočnil dva úkony právnej pomoci, ku

každému prináleží režijný paušál vo výške 7,63 eur a 20 % DPH. Platobným miestom na náhradu trov
konania účastníka zastúpeného advokátom, je advokát (§ 149 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.