Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010280
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010280.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 28.
septembra 2016 v konaní o dohode o vine a treste v trestnej veci obvineného N.. T. V. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
19.5.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

N.. T. V., B.. XX.X.XXXX P. P. B. O., O. X. L., Ľ. Š. XX/XX,

podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e :

ako osoba oprávnená konať v mene spoločnosti X., spol. s r.o., IČO: XX XXX XXX, sídlo: L., O. X, ktorá
je zamestnávateľom, v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, aj napriek tomu, že
mal dostatok finančných prostriedkov zadržal a neodviedol za zamestnancov

§ Sociálnej poisťovni, pobočka Prievidza, splatné poistné na sociálne poistenie a príspevky na starobné
dôchodkové sporenie, ktoré zrazil v zmysle Zákona č. 461/2003 Z. z. za obdobia február 2013 - august
2013, splatné jednotlivo mesačne od 28.03.2013 do 30.09.2013, spolu vo výške 8.338,72 eur,

§ splatné poistné na verejné zdravotné poistenie, ktoré zrazil v zmysle Zákona č. 580/2004 Z. z.

spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., za obdobia október 2012 - jún 2013, splatné jednotlivo
mesačne od 30.11.2012 do 31.07.2013, spolu vo výške 3.868,97 eur,

§ splatné poistné na verejné zdravotné poistenie, ktoré zrazil v zmysle Zákona č. 580/2004 Z. z.
spoločnosti DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., za obdobie november 2012 - jún 2013, splatné
jednotlivo mesačne od 31.12.2012 do 31.07.2013, spolu vo výške 705,15 eur,

§ splatné preddavky na dani zo závislej činnosti Daňovému úradu Trenčín, pobočka Prievidza, splatné
preddavky na daň zo závislej činnosti a z funkčných pôžitkov, ktoré zrazil v zmysle Zákona č. 595/2003 Z.
z. za obdobia október 2012 - január 2013, máj 2013, jún 2013, splatné jednotlivo mesačne od 05.12.2012
do 05.08.2013, spolu vo výške 5.612,34 eur,

čím tak celkovo zadržal a neodviedol splatnú daň, splatné poistné na sociálne poistenie, splatné poistné
na verejné zdravotné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, vo výške 18.525,18 eur,

t e d a :zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné
poistenie a príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazil podľa zákona, v úmysle zadovážiť
sebe alebo inému neoprávnený prospech a čin spáchal vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l :

zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 277 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j), l) Trestného
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona ukladá obvinenému N.. T. V., B.. XX.XX.XXXX P. P.
B. O., povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom
programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 6 Trestného zákona, trest zákazu činnosti vykonávať funkciu
štatutárneho orgánu obchodnej spoločnosti na dobu 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 23.5.2016 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 699/13/3307, ktorú spísal dňa 19.5.2016 s obvineným N..

T. V. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je zločinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá.

Samosudkyňa v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila

a potvrdila to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.