Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 10, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010446
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010446.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

C. Y. - narodený X.X.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, trvale bytom T. pod E., toho času vo väzbe
v Ústave na výkon väzby W.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

dňa 24.4.2016 v čase o 00,35 hodine v Bystričanoch, okres Prievidza, na verejnom priestranstve pri
nehnuteľnosti Hviezdoslavova X, počas služobného zákroku policajnej hliadky Obvodného oddelenia
PZ Nováky, fyzicky zaútočil so železnou tyčou v tvare písmena „L“ o priemere 1 cm a dĺžke 25 cm
na členov policajnej hliadky ppráp. Bc. S. Y. ČOZ: XXXXXX, a ppráp. O. O., ČOZ: XXXXXX, tak, že
z brány nehnuteľnosti Hviezdoslavova X vytiahol železnú tyč, ktorá slúži na uzatváranie brány, pričom

kričal na ppráp. Y., že ho zabije a zapichne mu to do brucha a naznačoval krúživými pohybmi bodnutie a
uskutočňoval aktívne výpady vpred smerom na príslušníka hliadky, nereagoval na upokojovanie hliadky
OO PZ Nováky, následne povedal aj ppráp. O., že mu to tiež zapichne do brucha, po čom so železnou
tyčou naznačoval tri bodnutia, ppráp. Y. využil jeho nepozornosť a oboma rukami ho chytil za ľavú ruku,
v ktorej držal železnú tyč a za použitia donucovacích prostriedkov ho ppráp. Y. a ppráp. O. spacifikovali,
pričom predmetným útokom nedošlo k spôsobeniu žiadnych zranení,

t e d a :

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l :

zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno c) Trestného
zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“), s poukazom na
ustanovenie § 138 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e :

Podľa § 323 odsek 2 Trestného zákona, s použitím 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno
m) Trestného zákona § 38 odsek 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky
nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona, § 74 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému
ukladá i ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať na tunajšom súde odpor.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote
odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie

(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.