Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34C/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115205134
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115205134.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu R. V. M. s.r.o. so sídlom Z., N. 8, R. XX XXX XXX,
zastúpeného v konaní právnym zástupcom V.. V. O., advokát so sídlom Z., N. 8, proti žalovanému
W. Z., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, bytom I. X., V. N. XXX/XX, o zaplatenie 556,81 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán s a n e p r i z n á v anáhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 556,81 Eur s príslušenstvom.

2. Písomným podaním zo dňa 18.07.2016 žalobca, pred začatím predbežného prejednania sporu a

pojednávania, súdu oznámil, že berie žalobný návrh v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho
urovnania sporu so žalovaným. Zároveň uviedol, že náhradu trov právneho zastúpenia si voči
žalovanému neuplatňuje a žiadal o vrátenie časti kráteného zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

- 2 - 34C/28/2015

6. Vzhľadom na uvedené, súd na základe späťvzatia žaloby konanie o zaplatenie 556,81 Eur s
príslušenstvom zastavil.

7. Podľa § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov protistrane.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.9. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 257 Civilného sporového poriadku tak, že žiadnej
zo strán nebola priznaná náhrada trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa, pretože zo
späťvzatia žalobného návrhu nie je zrejmé, ktorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania

a žalobca vo svojom podaní uviedol, že náhradu trov si neuplatňuje a žalovanému ani žiadne trovy
konania nevznikli.

10. O vrátení súdneho poplatku v zmysle žiadosti žalobcu súd nerozhodoval, pretože žiadny súdny
poplatok z návrhu nebol zaplatený a zatiaľ ani súdom vyrubený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- 3 - 34C/28/2015

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.