Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, August 22, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/289/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115215324
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115215324.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: AB 1 B.V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933 PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, zastúpeného advokátskou
kanceláriou GOLIAŠOVA GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25 Trenčín IČO: 47 234 679, proti
žalovanej: C. Y., X.. XX.X.XXXX, L. E. X. X, F., v konaní o zaplatenie 340,11 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Rozsudok tunajšieho súdu č.k.: 17C/289/2015-51 zo dňa 1.10.2015 o p r a v u j e vo výrokovej

časti tak, že prvý výrok správne znie: „Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 316,91 eur a úroky z
omeškania vo výške 5,5 % ročne zo 74,59 eur od 15.11.2013 do zaplatenia, vo výške 5,25% ročne zo
sumy 13,09 eur od 21.11.2013 do zaplatenia, vo výške 5,25% ročne zo sumy 13,09 eur od 21.12.2013
do zaplatenia, vo výške 5,25% ročne zo sumy 13,09 eur od 21.1.2014 do zaplatenia, vo výške 5,25%
ročne zo sumy 13,09 eur od 21.2.2014 do zaplatenia, vo výške 5,25% ročne zo sumy 13,09 eur od
21.3.2014 do zaplatenia, vo výške 5,25% ročne zo sumy 13,09 eur od 21.4.2014 do zaplatenia, vo výške

5,25% ročne zo sumy 13,09 eur od 21.5.2014 do zaplatenia, vo výške 5,15% ročne zo sumy 13,09 eur
od 21.6.2014 do zaplatenia, vo výške 5,15% ročne zo sumy 13,09 eur od 21.7.2014 do zaplatenia, vo
výške 5,15% ročne zo sumy 13,09 eur od 21.8.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05% ročne zo sumy 13,09
eur od 21.9.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05% ročne zo sumy 13,09 eur od 21.10.2014 do zaplatenia,
vo výške 5,05% ročne zo sumy 13,09 eur od 21.11.2014 do zaplatenia a vo výške 5,05% ročne zo sumy

72,15 eur od 28.11.2014 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Košice I č.k.: 17C/289/2015-51 zo dňa 1.10.2015
došlo k zrejmej chybe v písaní, keď vo výrokovej časti rozsudku chýba dátum úročenia v časti úroku
z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo 74,59 eur od 15.11.2013 do zaplatenia napriek tomu, že v
odôvodnení rozsudku je tento dátum úročenia uvedený, a to od 15.11.2013 do zaplatenia.

2. Právna zástupkyňa žalobcu sa svojím podaním doručeným súdu dňa 4.8.2016 domáhala doplnenia
absentujúceho dátumu úročenia v časti petitu: ... úroku z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo 74,59 eur
v predmetnom rozsudku.

3. Podľa ust. § 224 prvá C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Pretože v rozsudku tunajšieho súdu č.k.: 17C/289/2015-51 zo dňa 1.10.2015 ide o zrejmú
nesprávnosť, súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).