Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39C/7/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110201090
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7110201090.10

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: F. U., nar. 17.2.1939, bytom O. X, E., proti odporkyni:
N. C., rod. K., nar. XX.X.XXXX, bytom Č. B. XX, E., v konaní o zaplatenie 9.958,17 eura (300.000,-
Sk), takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom z 30.6.2009, doručeným Okresnému súdu Košice I dňa 30.6.2009,
domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 300.000,- Sk (9.958,17 eura), pričom žiadal, aby súd zaviazal
odporkyňu k povinnosti zaplatiť mu všetky výdavky, ako aj polovicu z pôžičky, aj za poistku za 25 rokov,

za oplotenie, domovú daň a iné výdavky, ktoré sa predložia počas pojednávania. Svoj nárok odvodzoval
od skutočnosti, že za trvania manželstva si účastníci konania zobrali stavebnú pôžičku od K. K., a.s.
za účelom výstavby rodinného domu, ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Mestského súdu v
Košiciach č. k. 22C 129/85-18, a nedospeli k dohode o vyporiadaní ich bezpodielového spoluvlastníctva.

Súd rozhodol vo veci dňa 1.4.2011 platobným rozkazom č. k. 39C/7/2010-40, proti ktorému podala

odporkyňa včas odpor s odôvodnením vo veci samej, čím bol platobný rozkaz zrušený priamo zo zákona
podľa ust. § 174 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O.s.p.“).

Navrhovateľ upresnil návrh na začatie konania osobne na súde dňa 14.7.2010 a na pojednávaní
dňa 30.3.2012, kde predniesol súdu, že navrhovateľ si uplatňuje súčasne niekoľko nárokov, nakoľko

účastníci nedospeli k dohode o vyporiadaní ich bezpodielového spoluvlastníctva zaniknutého rozvodom
ich manželstva, a platí, že obaja sú povinní spolupodieľať sa rovnakým dielom na záväzkoch, na
nákladoch, na dani za nehnuteľnosť, ako aj na nákladoch za údržbu rodinného domu na O. V. Č.. X N.
E., pôvodne patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania. Uviedol, že návrhom
na začatie konania si uplatňuje celkom šesť nárokov, a to 1.) náklady za úhradu pôžičky poskytnutej K.
K., a. s., ktorá bola splatená v roku 2002, t. j. až po právoplatnosti rozsudku o rozvode

manželstva účastníkov konania; 2.) polovicu nákladov vynaložených na úhradu poistenia z predmetnej
pôžičky, pričom k vyplateniu celej poistky došlo zrejme v roku 2002, 3.) polovicu nákladov na údržbu
predmetného rodinného domu; 4.) náklady na zrealizované oplotenie domu, 5.) daň z nehnuteľnosti,
konkrétne z predmetného domu, a 6.) iné výdavky.

Lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky súd dňa 12.5.2016 zistil, že odporkyňa zomrela

dňa 16.3.2015.Zo spisu Okresného súdu Košice I sp. zn. 14D/134/2015 súd zistil, že dedičské konanie po odporkyni
bolo zastavené uznesením Okresného súdu Košice I č. k. 14D/134/2015-38,
Dnot 50/2015 zo dňa 18.5.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.6.2016, z dôvodu, že poručiteľka

nezanechala žiaden majetok. Z odôvodenia predmetného uznesenia súd zistil, že dcéra poručiteľky
oznámila notárovi poverenému úkonmi súdneho komisára, že poručiteľka zanechala majetok, ktorý však
bol medzi účastníkmi dedičského konania sporný, a súd sa ním v dedičskom konaní nezaoberal v súlade
s ust. § 175k ods. 3 O.s.p.

Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OZ“), dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady
spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak
je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z
dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 prvej vety OZ spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 107 ods. 3 O.s.p. konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a

navrhovateľ alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa
výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí
konanie o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania, ktoré spôsobujú, že súd musí konanie zastaviť,
patrí aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (civilnoprocesná subjektivita). Predpokladom
civilnoprocesnej subjektivity je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať

práva a povinnosti podľa hmotného práva.

Nakoľko dedičské konanie po odporkyni, ktorá zomrela v priebehu tohto konania, bolo zastavené pre
nedostatok majetku, nie je splnená zákonná podmienka podľa § 470 OZ, podľa ktorej dedič zodpovedá
za poručiteľove dlhy do výšky ceny nadobudnutého dedičstva. Keďže odporkyňa nezanechala žiadny

majetok, žiadny dedič nenadobudol žiadne dedičstvo, a teda neexistuje žiadna osoba, ktorá by
zodpovedala za dlhy odporkyne.

Nakoľko odporkyňa už nie je subjektom práva, v dôsledku čoho nemá ani spôsobilosť byť účastníkom
konania, a ani nemá ani právneho nástupcu, ktorý by zodpovedal za jej dlhy, súd, podľa citovaných

zákonných ustanovení, konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní od doručenia
rozhodnutia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).